Знание-сила, 2004 № 03 (921)

Четвертое Евангелие отличается своей тематикой. Первые три Евангелия „сфокусированы“ на проповеди Христа преимущественно в Галилее. Наоборот, нигде действия не происходят так часто в Иерусалиме, как в четвертом Евангелии. Но это — внешняя черта. Внутренняя — четвертое Евангелие, которое в прежние времена считали эллинистическим, теперь, после кумранских находок, после публикации кумранских текстов, приходится рассматривать как Евангелие, наиболее тесно связанное с традицией ессейских кругов — кругов иудейского монашества, которое перестало существовать после иудейских войн.

Илья:— Можно ли считать некоторые библейские категории („святое“ —„не святое“) родственными языческому мировосприятию ?

Сергей Аверинцев:В отличие от христианских понятий Нового времени (бессмертие души; дух — плоть), библейские категории, как и сами слова, которыми пользуется Ветхий Завет, в какой-то переходной точке являются общими с языческим мировосприятием, которое было разлито вокруг. И иначе быть не могло; в самом Ветхом Завете стоит образ человека, который „вызван“ из недр языческого мира (Авраам), и ветхозаветный избранный народ снова и снова призывается из языческого мира, в который он снова и снова возвращается. Как было сказано Аврааму: „Выйди из твоего города, из дома отца твоего“. Выйди, неся те самые слова, которые ты воспринял; но эти слова — переосмысляются. Все фундаментальные слова библейского лексикона, включая, в конце концов, эпитеты Бога, были общими с языческими языками (прошу прощения за каламбур). Но смысл всего этого в библейском контексте — иной.

Катя:— Ваш взгляд на проблему „Библия как художественный текст“.

Сергей Аверинцев:— Термин „художественная литература“ неясен в своем объеме; пожалуй, я предпочел бы сказать, что Библия в некотором широком смысле слова — поэтический текст. Не в смысле „стихотворный“. Как известно, в Ветхом Завете различаются тексты прозаические и поэтические. Буквально, то есть имеющие сильную ритмичность. Библия — все- таки не литература. Концепцию литературы создали греки, после них эта концепция возможна. Возможна литература, в частности — религиозная.

Я взялся бы показать, что Библия больше всего на свете не похожа на традиционную религиозную литературу. Почему? Для традиционной старой религиозной литературы обязательна непрерывная оценочность, религиозная литература расставляет как „указатели“: вот дорога — в рай, а эта — в ад; надо выделить: гонитель — „нечестивый“, а святой — „боголюбивый“ и т.д.

Но в библейских текстах - и новозаветных, и ветхозаветных — почти отсутствуют оценочные эпитеты, и там нет разъяснения психологических мотиваций. Нигде не написано, почему Иуда совершил предательство; обычная фраза Иоанна, что Иуда был вор (см. Иоанн 12:6), все-таки не объяснение его поступка и очень загадочна сама по себе. Мы никогда не прочтем в Евангелиях о „нечестивых“ Анне и Каиафе и т.д.; все в Евангелиях ходят без эпитетов.

Однако проповедь, построенная по законам риторики, может называться в некотором смысле литературой, какие бы оговорки ни вносила специфическая ситуация проповедника.

Но Библия в этом смысле — не литература, то есть это — слово, не тронутое риторическим отчуждением.

Сергей Сергеевич Аверинцев, известный культуролог, переводчик, истории, философ, любимец изысканной публики, выступил с лекцией, которую мы привели здесь в сокращенном виде, перед учениками лицея. По вопросам, которые ему задавали дети, вы можете убедиться в том, что аудитория оказалась вполне на высоте, взятой докладчиком. Возможно ли столь непосредственное сотрудничество современной школы и современной науки?

Не по праздникам в актовом зале, а в повседневности школьной жизни и учебы?

Этому мы посвящаем главную тему номера.

"ЛГО" ("Лицейское и гимназическое образование") — журнал, который делается в Московском культурологическом лицее № 1310, но делается для всех школ Москвы и даже страны. О редком и на редкость удачном симбиозе редакции и средней школы особого типа рассказывает нашему корреспонденту Татьяна Борисовна Михайлова, основатель и бессменный директор лицея, основатель и главный редактор журнала.

Ходила я на семинар к Владимиру Соломоновичу Библеру, замечательному нашему культурологу. И это событие в моей жизни, по сути, определило все, что произошло дальше.

В то время я преподавала литературу в одной из московских школ. Школа как школа, обыкновенная, учителя были хорошие и не очень, разные, директор, как водится, между нами лавировал — впрочем, все это отдельная история, я ее как-нибудь в другой раз расскажу.

Да, так ходила я на библеровский семинар и встречалась там с людьми удивительными, потрясающе интересными, а сам Владимир Соломонович был для меня и мэтр, и Учитель, и наставник, не иначе.

Фото: Виктор Брель

И стала я людей из семинара — прежде всего, конечно же, Владимира Соломоновича — зазывать в школу.

Если бы вы видели, как философ, автор Школы диалога культур, работал с детьми! Он ничего не делал "специально", не продавливал никакие взгляды и идеи. Он просто разговаривал, задавал вопросы, отвечал на вопросы. Но я не припомню такого второго случая, когда бы мэтр столь серьезно разбирал детские работы. Даже чтобы учитель так читал ученические сочинения — не могу найти примера.

Библер очень деликатно обращался с детскими текстами и при этом был предельно серьезным критиком. Помню, как он говорил: "Понимать что-то — это значит глубоко что-то не понимать". И еще — он единственный, кто не обижался, если с ним спорили. Он даже, я замечала, симпатизировал "возражанту". Он преподал нам величайший урок культуры дискуссии.

Потом у меня появилась идея провести своеобразные штудии для учителей. Она состояла в том, чтобы, выбрав какую-нибудь тему, например, "Античность", "Время", "Серебряный век", собрать учителей из разных городов и пригласить к ним самых авторитетных, можно сказать, "вершинных" ученых. То есть организовать такие своеобразные рабочие встречи "ученый — учитель". Учителя расскажут, как этот предмет "разьпрывается" в школе, а ученые — какой выглядит с высот Большой науки.

Библер поначалу отнесся к этому скептически, а в результате стал главным действующим лицом, и шесть- семь лет подряд был основным затравщиком штудийных дискуссий.