Знание-сила, 2004 № 02 (920)

Рационально мыслящим людям такой вопрос может показаться праздным или чисто схоластическим. Но оказывается, что, как это нередко бывает, религия перекликается с наукой. Святой Франциск Ассизский говорит. «Дай мне, Боже, не столь искать утешения, сколь утешать, не столь быть любимым, сколь любить». Сейчас наука нашла подтверждение религиозному учению о том, что лучше давать, нежели получать.

Надежно установлено, что социальные контакты оказывают положительное влияние на человеческое здоровье. А недавно ученые идентифицировали активную, положительную составляющую этих контактов. Это — помощь другим (то самое «давать»). Так утверждает группа психологов под руководством Стефани Браун из университета в Анн Арбор в американском штате Мичиган.

В течение пяти лет исследователи изучали 423 пожилые женатые пары. Каждый индивидуум наблюдался вначале с точки зрения той «вещественной», «инструментальной» помощи (как, например, подвезти на машине, выполнить поручение, присмотреть за ребенком), которую он оказывал и получал от друзей и родственников.

Их также опрашивали об эмоциональной поддержке, которую они давали и получали от своих супругов.

За время исследования 134 участника умерли. Анализ показал, что получение поддержки от других не оказывало существенного влияния на смертность. Зато исследователи обнаружили снижение риска смерти среди дающих «инструментальную» помощь — на 42 процента, и на 30 процентов — среди тех, которые оказывали другим эмоциональную поддержку. Психологи полагают, что их исследование может привести геронтологов к созданию лечебных программ, основанных на стимулировании помощи ближнему.

Роль этой помощи, впрочем, понимал еще Лев Николаевич, когда говорил, что, идя в гору, надо брать с собой ребенка. Помогая ему, ты мобилизуешь собственные силы на борьбу с трудностями.

Кстати, о кантовском императиве. Нам уже не раз приходилось убеждаться в том, что Венец Творенья, его величество человек явно демонстрирует манию величия, когда утверждает, будто он абсолютно уникален среди прочих божьих созданий. То же самое оказывается и с нравственным императивом, который, согласно тем же утверждениям, будучи атрибутом «души», будто бы полагается единственно лишь существам «богоподобным». Это не совсем так — тихо, но убежденно говорят нам исследователи.

Недавно опубликованы результаты первого в своем роде интересного эксперимента над обезьянами, проведенного в американском Национальном центре приматов под руководством Сары Броснан и Франса де Вааля.

Эксперимент продемонстрировал наличие чувства справедливости (одной из фундаментальных основ нравственности) даже у обезьян, причем даже не человекообразных.

Ученые научили группу самок коричневых обезьян-капуиинов обменивать пластиковые жетоны на пищу. Затем группу разделили на пары. Вначале обезьяны с удовольствием меняли жетоны на некоторое количество огурцов. Но когда обезьяна, получив огурцы, видела, что ее напарница в обмен на жетон получает более ценное вознаграждение - виноград, она обижалась. Примерно в 50 процентах случаев несправедливо обделенные капуцинки или отказывались взять «оплаченное» вознаграждение, или отказывались платить и прекращали участвовать в эксперименте. По свидетельству Сары Броснан, отказ от пищи любого рода - явление крайне редкое среди обезьян-капуцинов.

В особых случаях, когда обезьянка видела, что ее подруга получает виноград совсем задаром, даже не платя жетоном, оскорбленная обладательница всего лишь огурца выбрасывала его из клетки, даже если раньше за него заплатила своим жетоном (в наших человеческих терминах — в знак голодной забастовки протеста против дискриминации). До 80 процентов обезьян в этой ситуации восставали против несправедливости в той или иной форме.

Что особенно любопытно (и поучительно) — обезьяны не проявляли злопамятность. Проявленная по отношению к ним дискриминация не вызывала напряжения между напарницами, и сами «оскорбленные» затем продолжали сотрудничать с исследователями в последующих экспериментах.

Любопытно, что такое «самолюбие» проявляли лишь самки обезьян. Самиы обнаружили куда меньшую чувствительность к дискриминации. Их внимание сосредоточивалось на других вещах. Как говорит Чарльз Янсон из Нью-Йоркского университета, «самцы, видимо, больше озабочены сексом, а самки — пищей. Самцы могут и не придавать особого значения разнице в полученной пище». (Сразу вспоминается, что «путь к сердцу мужчины лежит через его желудок» — но ведь то сказано про самца мыслящего). Любопытно, как вели бы себя самцы, если бы им в обмен на жетоны давали (или не давали) самку? Увы, исследователи не сообщают о такого рода наблюдениях.

Задачей эксперимента было заглянуть с помощью обезьян, изучая их поведение, в человеческое прошлое. Исследователи полагают, что обезьяны-капуцины, как и люди, руководимы социальными эмоциями. В диком состоянии они представляют собой живущий группами, совместно действующий вид. Такая кооперативность может быть устойчивой лишь в том случае, если каждая особь не чувствует себя ущемленной. Представляется, что ощущение дискриминации свойственно не только людям. Отказ от вознаграждения демонстрирует это ощущение другим членам группы. Однако возникло ли это чувство справедливости в процессе эволюции независимо у капуцинов и людей или унаследовано сг общего предка, от которого разошлись эти виды 35 миллионов лет назад, науке пока неизвестно. Предстоят интересные поиски.

Когда почт тридцать пять лет назад американские астронавты впервые высадились на Луну, первой естественной реакцией на это был восхищенный шок сродни впечатлениям от гагаринского полет. Однако во всеобщем эйфорическом хоре весьма скоро стали слышны диссонирующие голоса.

«Что мы получили от этой многомиллиардной эпопеи? Кучку шлака с поверхности нашего спутника?» — такие мнения звучали не только из уст обывателей, их не скрывали и титулованные ученые. Со временем выяснилось, чт многие миллионы самих американцев сочли триумфальную высадку на Луну просто мистификацией. Скептические оценки соотношения затрат и результата с тех пор преследуют практически всякий крупномасштабный космический проект.

Поэтому немудрено, что полеты аппаратов-разведчиков на далекий Марс вызвали такую волну обсуждений, раздули тлеющий костер противоречий и обострили вполне земные разногласия, в особенности с учетом российских реалий.