Знание - сила, 2003 № 09 (915)

И ведь что интересно: именно эту сферу, финансовую, у нас с самого начала оккупировали завзятые рыночники и демократы...

— Что же вы предлагаете?

— Не строить новую экономику по абстрактным универсальным законам, а вырабатывать собственную стратегию государственной экономической и финансовой политики, опираясь на наши сильные стороны.

— Опять отдельный путь для России?

— А он у каждой страны — отдельный. Я же не отрицаю универсальных законов рынка, они действительно существуют — как теоретическая основа для научных построений и для обучения студентов, будущих экономистов. А на практике каждая страна воплощает эти самые универсальные законы всегда по-своему, в зависимости от особенностей своей истории, культуры, ресурсов и многого, многого другого.

— На что же вы предлагаете опираться нам при создании такой стратегии? На нефть? На ней и так, к сожалению, вся наша экономика только и держится. В чем именно мы можем составить конкуренцию другим, более богатым и развитым странам?

— Мне кажется, три веши заданы нашей экономике прямо от природы. Первая — это география.

— Но чаще всего считают, что именно география-то нас и губит: морозы, дикие расстояния, дороги...

— Но идет глобализация мировой экономики, следовательно, все большую роль играют транспортные коридоры, трансконтинентальные линии связи и т.д., и география такова, что нашу страну никак не минуешь на этом пути. Это преимущество необходимо использовать, от его использования выигрывает не только наша экономика, но и зарубежная. Нужна большая крупная политика. Ее, увы, нет.

— Транзит вы имеете в виду?

— Конечно. Скажем, в Китае — всемирная олимпиада. Наверняка потребуются надежные системы передачи информации на Запад. Такую задачу можно поставить и решить в короткие сроки только с участием мирового капитала. Для этого нужны переговоры и соответствующие решения на межправительственном уровне. Причем техническая основа для реализации такого проекта уже заложена Министерством путей сообщения, которое создало оптоволоконную связь на всем протяжении Транссибирской магистрали. Но придать этому заделу необходимый масштаб — дело государственной политики. И в этот проект обязательно придут масштабные инвестиции — не из любви инвесторов к нам, а в собственных интересах. А значит, появится шанс на включение в проект нашего производственного и научного потенциала, возрастет число рабочих мест — ну, и дальше по известной цепочке.

Второе: вы говорите — все у нас держится на нефти. Но кроме нефти у нас еще много чего есть. Важно другое: ведь понятно, что уровень развития экономики задает глубина переработки сырья. И уровень доходов тоже.

Вы обратили внимание, кто начал быстро подниматься после дефолта? Пищевая промышленность, к примеру, — это как повышение эффективности переработки сырья с изменением ассортимента выпускаемой продукции. Современная биотехнология позволяет в корне изменить ситуацию, при которой мы 30 — 40 процентов белка пускаем в отходы при переработке мяса. Глубокая переработка — это и зерно: до сих пор производство спирта у нас является самоцелью. Уже в Китае спирт — побочный продукт технологий, направленных на получение тех же белковых продуктов. Биотехнологии — это способ выхода совсем на другой уровень добавленной стоимости и в производстве целлюлозы, и бумаги, да чего угодно. Вроде бы все само собой разумеется, но в государственную политику углубленная переработка так и не выбилась.

Государство должно заставлять этим заниматься. Каким образом? Если ты неэффективно используешь сырье, на твое место должен прийти другой, кто будет это делать лучше, и не потому, что этот другой чей-то сват и брат, чей-то ставленник, а потому, что так выстроены экономические «правила игры»: перерабатывать сырье должно быть выгоднее, чем вывозить его «сырым». Только в таком случае эта самая глубина переработки увеличится. Но у нас до сих пор вывоз сырой нефти за рубеж выгоднее, чем ее переработка. Мы своих нефтяных монополистов не давим, не создаем конкурентную среду, которая заставляла бы их действовать и в интересах общества, и в конечном счете в интересах их самих.

Это наш ресурс, наш потенциал. И опять: будет глубокая переработка — понадобится наука, будет развиваться производство технологического оборудования, будут хорошие рабочие места...

Наконец, третье — культурный и научный слой, который у нас еще остался и которому пока некуда включиться. Так вот, если внятная и последовательная государственная политика будет нацелена хотя бы на эти две точки роста, появится поле деятельности и для них, и они начнут развиваться.

Но и тут не все сделается само собой. Например, такая частная вещь, как право на интеллектуальную собственность: механизм защиты этих прав разный в разных странах, но у нас-то нет вообще никакого. Государство должно защищать не права научного учреждения, не свое, государства, а именно право человека — создателя этой самой интеллектуальной продукции. У нас масса захиревших институтов, но там осталось какое-то оборудование, там работают люди, которым мы не можем дать ни зарплаты, ни квартир; так дайте им хотя бы право обладания их интеллектуальной собственностью, ими созданной, чтобы они по результату имели перспективу что-то получить хотя бы в будущем. Чтобы каждый знал: эта его собственность так защищена, что если даже не он сам, так хоть дети или внуки смогут воспользоваться результатом его работы.

Мы сквозь пальцы смотрели на «прихватизацию» и устроили всемирную распродажу накопленной интеллектуальной продукции, прежде всего научно-технической, которая по праву принадлежала обществу. Даже государство попыталось влезть в эту торговлю, образовав специальную структуру при Минюсте для такой торговли. Кончилось тем, что директора институтов свалили туда тома научных разработок — и ничего не вышло, потому что единственный человек, который может объяснить, что там и зачем, — сам создатель. Но ведь государство должно защищать конкретного человека от институтов, комитетов, разных ВПК в их неудержимом стремлении «попользоваться», «присосаться».

То, что я говорю, и должно стать стратегией развития экономики российского государства. Это определение каких-то мест, точек, в которых мы конкурентоспособны. Это четкое представление, почему эти конкурентные преимущества могут сработать. Это понимание того, почему и как придут инвестиции в страну. Это создание условий, в которых экономически выгоднее работать именно в этих направлениях, поскольку именно они дадут толчок всему остальному. Наконец, это последовательная, открытая и всем понятная политика конкретного правительства на конкретном отрезке времени, которая обеспечит населению реальную перспективу улучшения благосостояния, возможность каждому человеку стать полновесным гражданином, раскрыть свой интеллектуальный потенциал.