Вадим Каргалов - Полководцы XVII в

Отступление московитян было столько неожиданным, что надобно подробно рассказать о причинах его»,

— заключает де ла Невиль и называет прежде всего хитрость крымского хана, который завязал мирные переговоры, «прекрасно понимая, что такому огромному войску невозможно долго оставаться без фуража и воды». Хан нарочно тянул время, и князь Голицын, «находя невозможным стоять дальше лагерем песчаной, безводной степи, решился отступать».

Думается, де ла Невиль несколько упрощенно представил причины отступления русской армии от Перекопа. Попытки хана завязать переговоры действительно имели место, но были решительно отклонены: «Тот мир нам, великим государям, непотребен и неприбылен и с нашими великих государей нашего царского величества союзники, с посторонними христианскими великими государи, мирным договорам противен!» Более того, русские войска сразу «начали под Перекоп шанцами приступати», готовясь к штурму.

Что же произошло в действительности?

Рекогносцировка перекопских укреплений показала, что русской армии противостоит мощная крепость, которую невозможно взять с ходу, без «стенобитного наряда» и крупномасштабных осадных работ. Но осадных орудий в русской армии не было, а чтобы подойти траншеями ближе к Перекопу, поставить батареи, защитить их шанцами и турами и, наконец, засыпать ров тридцатиметровой глубины, потребовались бы многие недели — и это под палящим южным солнцем, при недостатке пресной воды, корма для лошадей, хлеба и других продуктов, при полном отсутствии на месте строительных материалов, особенно дерева. Приближалось лето с иссушающим зноем, пыльными бурями, засухами. Кроме того, даже успешный штурм Перекопа не означал выигрыш войны. За перекопским рвом тянулись сухие степи северного и центрального Крыма, вторгаться в которые уставшей армии без запасов продовольствия было безрассудно. Возможно, эта бесперспективность дальнейших военных действий и сыграла решающую роль.

Ночью собрался военный совет. На вопрос главнокомандующего о «способе» дальнейших действий воеводы единодушно ответили: «Служить и кровь свою пролить готовы, только от безводья и безхлебья изнужились, промышлять под Перекопом нельзя, и отступить бы прочь!»

Нелегко, видимо, далось Голицыну решение об отступлении. Вторичная военная неудача угрожала правителю политическим крахом. Положение царевны Софьи было неустойчивым, приближалось совершеннолетие царя Петра, у которого обнаруживалось все больше сторонников. Но промедление грозило гибелью армии, и князь Голицын решился…

Татары опять подожгли степь, и русские полки отходили в густом дыму, почти не видя соседей. Их прикрывал сильный арьергард, которым командовал генерал Патрик Гордон. Воеводы опасались, что крымский хан попытается отрезать армию от русских пограничных крепостей, и готовились к отчаянному прорыву. Но хан не решился вывести главные силы своей быстрой конницы за Перекоп. Лишь отдельные небольшие отряды в течение недели, следуя за русской армией, «наезжали» на пехотные полки арьергарда и быстро отбегали, встреченные огнем пушек и ружей. Они, скорее, провожали «гостей», чем пытались их уничтожить. Потом отстали и татарские разъезды.

«После этого русское войско шло три недели до Самары, где, оставив тяжелый обоз свой, перешло реку и через шесть дней достигло реки Мерло», — повествует де ла Невиль. Поход был окончен, и 29 июня князь Голицын распустил по домам своих «ратных людей». «Только боярин Волынский, воевода новобогородицкий, оставлен был на Самаре с 5 или 6 тысячами человек».

«Пограничные воеводы» считали, что приободрившийся крымский хан может совершить поход на «украины», и готовили свои города к обороне. Но ни летом, ни осенью 1689 года хан не отпустил в набеги свои летучие отряды. Воспоминания о грозном русском войске, только что стоявшем у самого порога Крыма, удерживали татар за Перекопом…

В Москве тем временем произошел государственный переворот, в результате которого власть перешла к молодому царю Петру. Как сложится дальнейшая судьба A. С. Шеина и Б. П. Шереметева, возвышенных и обласканных смещенной правительницей? То, что молодой Петр крайне враждебно относился к окружению царевны Софьи, было известно, и это достаточно наглядно проявилось как раз во время торжественной встречи военачальников Второго Крымского похода.

19 июля царевна Софья сама вышла к Серпуховским воротам, чтобы встретить «животворящий крест» и иконы, бывшие в полках во время похода. За крестом и иконами, сопровождаемые духовенством Донского монастыря, шли воеводы В. В. Голицын, А. С. Шеин, B. Д. Долгоруков, В. М. Дмитриев-Мамонов. Царевна «жаловала» воевод «к руке» и спрашивала их о здоровье, публично демонстрируя свое благорасположение, а потом рядом с избранными воеводами прошла в Кремль, где процессию встретил царь Иван, а перед Успенским собором — патриарх. После молебна царевна и царь Иван снова «жаловали» воевод «к руке», произносилась приветственная речь, все было пышно и торжественно.

Но было одно обстоятельство, на которое не могли не обратить внимание возвратившиеся из похода воеводы, — отсутствовал царь Петр.

Не было Петра и на торжественной обедне в Новодевичьем монастыре, устроенной царевной Софьей 23 июля. «А после молебного пения изволила она, великая государыня, жаловать их, бояр и воевод, кубками фряжских питий, а ратных людей: ротмистров, и стольников, и поручиков, и хорунжих, и иных московских чинов людей, которые в том монастыре были, водкою».

Более того, когда был заготовлен манифест о пожалованиях и наградах за Крымский поход, Петр категорически отказался его утвердить. По свидетельству Патрика Гордона, только через четыре дня его удалось уговорить поставить свою подпись. Но когда В. В. Голицын, А. С. Шеин и другие воеводы явились в Преображенское, Петр отказал им в приеме. «Все поняли, — замечает Гордон, — что согласие младшего царя было вынужденное с великим насилием, что возбудило его еще больше против военачальника и против главнейших советников при дворе из противной стороны».

Алексей Шеин мог вызвать особое нерасположение Петра и потому, что до конца оставался в ближайшем окружении царевны Софьи. Когда 29 августа она отправилась в Троице-Сергиев монастырь (куда ушел из Преображенского царь Петр), чтобы в последний раз попробовать договориться с ним, царевну сопровождали ближние бояре В. В. Голицын, В. Д. Долгоруков, М. Я. Черкасский, А. С. Шеин…

Как известно, тогда царевна Софья была отстранена от власти, а потом заключена в Новодевичий монастырь. Ее сторонники подверглись опале.

Однако среди «опальных» не оказалось боярина и воеводы Алексея Семеновича Шеина. В октябре 1689 года он вдруг упоминается в свите царя Петра во время поездки в Преображенское, в ноябре того же года едет с ним в Саввино-Сторожевский монастырь. В 1690 году воевода плывет с царем на судах по Москве-реке в Коломенское. В 1693 году мы видим А. С. Шеина в сравнительно немногочисленной свите Петра во время путешествия в Архангельск, а в 1694 году ему было «указано» во дворце «кормить» патриарха, служившего заупокойную молитву по царице Наталье Кирилловне, матери Петра. Но серьезных государственных и военных поручений Шеин в эти годы не получает. Молодого, но уже прославившегося воеводу как бы держали «в запасе», сохранив за ним почетное место при дворе.