Клодия Хэммонд - Искусство отдыха. Как качественно отдыхать в эпоху вечной занятости

На животных инициатива губернатора Миллера не распространялась, а, кажется, зря. Серджио Делла Сала, психолог и автор книги «Mind Myths», рассказывал мне как-то о своем визите на ферму в Италии, где делали моцареллу. Фермер с гордостью заявил ему, что трижды в день ставит своим коровам Моцарта, веря, что так у них вырабатывается более вкусное молоко. Неизвестно, кто еще применял эту технику – может, заводчики золотых рыбок или, скажем, производители орхидей?

Раз этот феномен обрел такую популярность, логично предположить, что те исследователи действительно наткнулись на что-то весьма существенное в 1993 году. Предположить и ошибиться. Они, собственно, и не утверждали, что обнаружили что-либо необычное. Вся их статья умещается на одном листе бумаги и состоит, по сути, просто из описания самого эксперимента. И да – в ней нигде не упоминается никакой «эффект Моцарта». Приготовьтесь удивляться дальше: в том исследовании даже не участвовали дети. Как и в случае со многими другими психологическими исследованиями и экспериментами, участниками были студенты [137].

Судите сами – вот что они делали и каких результатов добились. Три раза группам из тридцати шести студентов были выданы комплексы задач на сообразительность. Перед выполнением каждого студенты случайным образом слушали по десять минут либо тишины, либо специальных релаксационных аудиозаписей, либо моцартовской «Сонаты для двух фортепиано до мажор». После этого исследователи сравнивали общие результаты студентов и пытались понять, отличались ли они у тех, кто слушал Моцарта.

В одном из типов задач студенты, слушавшие Моцарта, действительно преуспевали. Задача заключалась в рассматривании сложенных листочков бумаги, на которые были нанесены разрезы определенного вида, и попытках предугадать, в какие формы сложатся эти разрезы, когда бумажка будет развернута. На деле это куда сложнее, чем на словах, и в данном случае Моцарт действительно помог студентам. Однако положительный эффект от прослушивания сохранялся, барабанная дробь… Пятнадцать минут. Не сильно соответствует ожиданиям пожизненного бонуса к интеллекту, да?

С учетом всего вышесказанного, с точки зрения нейробиологии все равно весьма любопытно, что музыка способна улучшить нашу производительность при решении таких специфических задач. Одна из гипотез на эту тему гласит, что сложные музыкальные переходы способны активировать определенные участки коры головного мозга, которые отвечают за решение пространственных головоломок. За прошедшие с того момента годы были опубликованы результаты дальнейших исследований в этой области, и в результате мета-анализ, включавший сведение и пересмотр результатов исходного и шестнадцати последовавших экспериментов, подтвердил, что прослушивание Моцарта действительно приводит к временному улучшению способностей к мысленному построению различных форм и моделей и манипуляций с ними. [138]

Получается, что музыка Моцарта способна улучшать нашу производительность лишь в приложении к одному-единственному – и то, прямо скажем, не самому полезному – навыку. Впрочем, если вы так и так любите Моцарта, то можете смело радоваться приятному бонусу. Однако что если вы не любите Моцарта? Что ж, не тревожьтесь. Спустя несколько лет после публикации этого мета-анализа стало понятно, что дело тут вовсе не в музыке именно Моцарта. В 2006 году был проведен еще один эксперимент. Вот в нем уже участвовали дети, и было их не тридцать шесть, а восемь тысяч. Детям давали слушать по десять минут из следующих аудиозаписей: «Струнный квинтет номер 3 до мажор» Моцарта, запись дискуссии об эксперименте и попурри из трех песен – «Country House» группы «Blur», «Return of the Mack» Марка Моррисона и «Stepping Stone» PJ & Duncan. В этот раз музыка вновь помогла участникам с определением формы разрезов на бумажках в развернутом виде, однако на сей раз Моцарт проиграл «Blur». Дети, слушавшие Моцарта, также показали хорошие результаты, но попурри из поп-музыки дало им еще лучший стимул, возможно потому, что такие мелодии им в целом нравились больше. [139]

Еще более масштабный мета-анализ от 2010 года вновь подтвердил, что, во‐первых, иных эффектов от прослушивания музыки, помимо навыков решения пространственных головоломок, не наблюдается, а во‐вторых – что иные жанры и исполнители справлялись с этой задачей не хуже Моцарта. Авторы этого исследования даже назвали свою статью «эффект Моцарта-Шмоцарта». [140] В результате другого исследования выяснилось, что не хуже с таким типом задач помогает и зачитанный вслух отрывок из романа Стивена Кинга (с учетом того, что он вам нравится). Таким образом, можно сделать вывод о том, что важны в итоге не сами звуки, которые вы при этом слышите, а уровень вашей вовлеченности и удовольствия от прослушиваемого. [141]Чтобы лучше справляться с такими оригами для юных пророков, достаточно лишь слегка взбудоражить свой мозг.

Пример «эффекта Моцарта» наглядно демонстрирует, что не стоит слепо верить всему, что вам говорят о пользе музыки. Но мы отклонились от темы. В конце концов, мы ведь ищем музыку, которая поможет нам не увеличить нашу производительность, а расслабиться и почувствовать себя отдохнувшими. Так существуют ли какие-либо научные свидетельства того, что такая музыка существует?

Здесь нам может помочь свежайшее исследование, посвященное тому, под какую музыку люди больше всего любят засыпать. В целом такие пристрастия наблюдаются в основном у людей в возрасте до двадцати семи лет, возможно, потому, что у них каждую ночь на тумбочке рядом с кроватью лежит смартфон, предоставляющий доступ к какой угодно музыке, или потому, что они, как правило, еще не нашли себе постоянного спутника жизни, с которым они проживают совместно и которому бы подобное могло мешать. Да, в центре этого исследования был не отдых, а сон, но 96 % тех, кто ставил себе музыку на ночь, на вопрос о том, почему они это делают, ответили, что музыка помогает им расслабиться. Многие также добавляли, что она очищает их сознание, отвлекает от ненужных мыслей и приводит их в порядок. Всех этих эффектов пытаемся добиться и мы в поисках истинного отдыха. Разброс по жанрам среди участников получился весьма немалый; классическую музыку выбрали 32 % и лишь менее одного процента выбрали хаус. Чаще всего упоминался Бах, на втором месте оказался Эд Ширан, на третьем – наш старый знакомый – Моцарт. [142] Важно понимать, что все они сами подбирали себе музыку, что ставит под сомнение эффективность сотен существующих сегодня в интернете якобы успокаивающих/усыпляющих плейлистов. Если вы не можете с уверенностью сказать, что вам нравится вообще любая музыка, то они вряд ли вам помогут.