Патрик Макгиннис - FOMO sapiens. Как избавиться от страха упущенных возможностей и начать принимать правильные решения

Когда британцы пришли на избирательные участки, чтобы поддержать Брекзит, их решение частично основывалось на FOMO. Ими двигало подпитываемое асимметрией информации убеждение, что выход из ЕС принесет им очевидные экономические и политические выгоды. Используя разрыв между восприятием и реальностью в своей кампании, построенной на дезинформации и эмоциях, левое движение привлекло толпу сторонников и победило на выборах. Выход Великобритании из ЕС был назначен на март 2019 года, что дало стране два года на переговоры об условиях Брекзита. К сожалению, политическая реальность отделения от Европы резко отличалась от историй, которые были скормлены публике. Но пусть даже убеждение оказалось заблуждением, законодатели все равно должны найти способ превратить эти подпитываемые FOMO обещания в политику. Было обнародовано множество планов и законодательных актов, но все они в той или иной степени представляли собой компромисс. Это не новая концепция для политики, но перед лицом трудного, но необходимого выбора британские лидеры предпочли FOBO действию.

К марту 2019 года — крайнему сроку, когда надо либо согласиться на пакет выхода, либо выйти из ЕС без сделки, — народные избранники в палате общин проголосовали против всех предложенных курсов действий. Вместо этого они решили ждать чего угодно, но получше, чем имеющийся набор вариантов. После того как FOMO столкнулся с FOBO и мартовский крайний срок миновал, политики предприняли единственный решительный шаг: многократные запросы на продление крайнего срока, как будто, если они оттянут неизбежное, все волшебным образом изменится. Наконец, после трех всеобщих выборов, трех продлений сроков и смены двух премьер-министров парламент принял законопроект о том, что Брекзит состоится в начале 2020 года.

Ирония в том, что, пока тикали часы, парламент Великобритании перестал искать оптимальное решение проблемы Брекзита. Не имея ни рычагов воздействия, ни времени, он полностью переключил внимание на минимизацию ущерба. Неспособность одного из величайших в мире совещательных органов принять решение по одному из важнейших вопросов, с которыми ему довелось столкнуться, стала унижением для нации. Неудивительно, что теперь 80 % британцев считают, что государство плохо справилось с Брекзитом [58] Ellen Barry and Benjamin Mueller, «‘We’re in the Last Hour’: Democracy Itself Is on Trial in Brexit, Britons Say», The New York Times , March 30, 2019, https://www.nytimes.com/2019/03/30/world/europe/uk-brexit-democracy-may.html . . Время покажет, как политики будут выбираться из трясины, в которой увязли, но травма, нанесенная этой историей британской политической системе, бесспорна.

Как показывает эпопея с Брекзитом, никто никогда не похвалит лидера за нерешительность, особенно если она влечет за собой крупномасштабные последствия. Лидеры, страдающие FOBO, по своей природе скорее эгоистичны, чем бескорыстны. Они сосредоточены на самосохранении, снижении риска, удовлетворении собственных потребностей за счет чужих и максимизации краткосрочных целей. На какое-то время с таким набором установок можно добиться успеха, но в долгосрочной перспективе это куда более сомнительно. FOMO заставляет принимать решения, руководствуясь эмоциями, а не суровыми фактами и реалиями. FOBO культивирует неприятие риска и стагнацию, а в конечном итоге приводит к краху лидерства. Уходя (по собственному желанию или нет), эгоистичный лидер оставляет после себя неуправляемый корабль.

Зачем людям, особенно одаренным и честолюбивым, следовать за лидером, обуреваемым FOBO? Премьер-министр Тереза Мэй узнала об этом на собственном горьком опыте. После второго продления срока и утраты доверия к ней как человеку, способному управлять государством, она была вынуждена уйти в отставку. Учитывая трудноразрешимую ситуацию, в которой оказалась Великобритания, Мэй, возможно, не последний политический лидер, потерявший работу из-за FOBO.

С 1880 года почти все президенты США работали за письменным столом «Резолют» — либо в Овальном, либо в своем личном кабинете. Рассказ о том, как он попал в Белый дом, — это увлекательная иллюстрация к мировой истории. В 1854 году барк «Резолют» («Решительный»), входивший в состав Британского Королевского флота, был покинут экипажем после того, как оказался затерт во льдах Канадской Арктики. Корабль сочли потерянным, но 16 месяцев спустя американское китобойное судно обнаружило брошенный военный корабль, лежавший на боку среди ледяных глыб. Это был «Резолют»! Судно отдрейфовало более чем на 1600 км к востоку и каким-то образом добралось через Баффинов залив до берегов Гренландии относительно невредимым [59] Alfred Duning, «The Return of the Resolute», American Heritage 10, no. 5 (August 1959), https://www.americanheritage.com/content/return-resolute . . Позже американский конгресс выкупил корабль, оплатил все необходимые ремонтные работы и вернул его королеве. Когда позднее «Резолют» был выведен из эксплуатации, из него изготовили несколько письменных столов, и королева Виктория подарила один из них президенту Резерфорду Хейсу в знак благодарности [60] Office of the Curator, The White House, «Treasures of the White House: Resolute Desk», The White House Historical Association, accessed May 20, 2019, https://www.whitehousehistory.org/photos/treasures-of-the-white-house-resolute-desk . .

Кроме столь блистательной демонстрации мощи США, в истории письменного стола «Резолют» нет ни намека на качества, которые хотелось бы видеть в президенте. Все как раз наоборот. Корабль вмерз в лед, застрял на месте, был унесен течением и дрейфовал больше года, пока его не спасло гораздо меньшее по размеру судно. Для лидера это самый страшный кошмар. Именно благодаря этому несоответствию стол «Резолют» может послужить весьма уместной метафорой испытаний, с которыми сталкивается любой лидер. Мужчины (а иногда и женщины), сидящие за столом, сделанным из обломков «Решительного», не всегда сами решительны и рассудительны. Они такие же люди, как мы с вами, и тоже совершают ошибки. Чтобы добиться успеха, они должны всегда оставаться бдительными, сопротивляясь желанию последовать за толпой или отложить принятие мер. А еще — найти в себе смирение, когда требуется просить о помощи. По сути, им очень сложно проявлять решительность, особенно зная, что это повлияет на миллионы, если не миллиарды, людей. Ни один стол, даже тот, что стоит в Овальном кабинете, не облегчит им эту задачу. Замечу, однако, что Ричард Никсон избегал пользоваться письменным столом «Резолют». Может быть, с этого и начались его неприятности.