Антон Петряков - Как начать думать в понедельник и не перестать во вторник [litres]

Записывайте правило: чем сложнее проект, чем больше в нем различных элементов, которые могут на него повлиять, тем меньше вероятность того, что вы можете все предусмотреть.

Привожу пример. У одного из моих друзей есть шикарный бизнес по производству спортивных тренажеров. Весь бизнес был прозрачен, никаких угроз не было, все схвачено, он крупный игрок и так далее. И вдруг в связи с коронавирусом закрывают все залы, и надолго. Закрывают производство. Закрывают что-то еще. Вот вам и угроза, которой никто не мог предугадать. Чем сложнее система, тем сложнее ее предсказать из-за безумного количества факторов и точек бифуркации в каждом моменте времени.

Второе правило: чем долгосрочнее проект, который вы пытаетесь просчитать, тем больше может произойти событий, которые невозможно предусмотреть. Отсюда и поговорка: «Хочешь насмешить бога, расскажи ему о своих планах».

Но что же с этим делать? Всегда, особенно если речь идет о долгосрочных проектах и вы имеете дело со сложной системой, на каждом этапе заготавливайте план B, а еще лучше планы B и C.

Договорились вы, например, с друзьями поехать на пикник в воскресенье. Куда проще. В субботу предварительный созвон и вопрос: едем? Едем, да. В воскресенье утром звонит: «Ой, ты знаешь, у нас мама заболела, мы не поедем». Почти у всех такое бывало. А у вас уже шашлык замаринован и угли куплены, и что? Если у вас нет плана B, вы проиграли. Но если у вас уже есть план B, то когда что-то обламывается, вы уже подготовлены, никакого стресса, никакого разочарования, вы победили. Всегда готовьте план B. Что бы ни происходило!

Поскольку вам в любом случае придется купить билет, чтобы выиграть, ибо без этого вообще никак, старайтесь предусмотреть все, помня о том, что именно эта иллюзия контроля помогла дожить людям до наших дней. Всегда улучшайте ваши познания и попытки спрогнозировать, но помните, что вы все равно до конца не сможете все предусмотреть. Это не гарантирует вам победу, как и покупка билета, но увеличивает шанс выигрыша.Если вы не купите билет, вы сто процентов проиграете. Я называю этот метод планированием незапланированного. Помните про неприятие нелинейности – хоть подготовка и не гарантирует победы, ее чаще одерживает тот, кто больше и эффективнее подготавливался.

Ну и наконец, третье правило: помните, что эксперты, которые должны прогнозировать рост курса акций, валют, политические тренды из-за каких-то якобы особых знаний, как правило, ошибаются , но они сделают все что угодно, чтобы не лишиться работы.

Они будут придумывать оправдания, говорить, что изменились обстоятельства, что это частный случай и так далее. Но вспомните исследование Тетлока – эксперты угадывают не успешнее, чем человек, подбрасывающий монетку. Если кто-то считает по-другому, очень жду, что в ближайшие лет 15–20, пользуясь его прогнозами, вы станете мультимиллиардером. Если бы у меня был человек, который в состоянии был бы дать 20 % вероятностных прогнозов, я бы этим непременно воспользовался, и, поверьте, не я один.

Что такое теория заговора, думаю, знают все – некоторые люди считают, что обладают некими знаниями, к которым они пришли эмпирически или прочитав какие-то секретные источники, благодаря которым им стало известно о том, что все глобальные вещи находятся под контролем каких-то очень серьезных сил, специальным образом замалчивающих свои мотивы и скрывающих информацию.

Теории заговора могут быть как абсолютно безобидными, так и достаточно экзотичными. Например, что все мировое правительство – так называемые рептилоиды. Это либо инопланетяне, либо потомки динозавров, которые образуют одну из ветвей нашей эволюции. Рептилоид может принимать абсолютно любое обличье. Примерно 4 % американцев, а это достаточно серьезная цифра, на полном серьезе верят, что мировое правительство состоит из рептилоидов. Это и есть теория заговора.

В Неваде существует военный объект, в котором на протяжении уже 80 лет содержатся инопланетяне. Это тоже теория заговора. Никаких доказательств нет, есть только предположения, составленные по косвенным признакам.

Почему люди верят в теории заговора, отказываются воспринимать любую аргументацию против и, самое главное, существует или нет теория заговора? Те, кто сейчас ожидает от меня различного рода пассажей в сторону умственного развития сторонников теории заговора, будут разочарованы. Их не будет. Я расскажу вам о теории заговора и о том, почему не являюсь ни ее приверженцем, ни ее противником.

Сначала подумаем, чем же вызывается это желание верить в теории заговора? Вернемся в наше первобытное прошлое и к значению в когнитивных искажениях нашей замечательной Системы 1. Ее задача в числе прочих обеспечивать нам стабильность. Строить какие-то ассоциативные связи с событиями, которые происходят вокруг нас , и рисовать картину окружающего мира, чтобы мы понимали, где находимся и чего от этого мира ожидать.

Нам нужна стабильность, или некий психологический гомеостаз, состояние стабильности, в которой человек верит во что-то, мнит себе то, что знает, как происходят и развиваются события, и ему от этого спокойнее, потому что неуверенность, порождаемая неизвестностью, это источник стресса. А наша Система 1, обезьянка, старается этот стресс любыми способами подавить.

Итак, причина в том, что нам нужна стабильность. Как показывает практика, люди, склонные верить в теории заговора, часто, но не обязательно являются людьми, которые не могут взять на себя дополнительную ответственность за свою жизнь. Причина в том, что мы хотим контролировать нашу жизнь, хотим знать, что же происходит, и в условиях, когда что-то происходит вне нашего понимания и прогнозов, мы стараемся найти этому объяснения.

Самое забавное, что, пытаясь найти это объяснение, люди скатываются к обвинению каких-то пусть даже плохих, но весьма могущественных сил, с которыми они ничего поделать не могут. И человек получает эту мнимую стабильность. В чем подвох? В том, что мы никогда не обладали стопроцентной, пятидесятипроцентной и, думаю, даже пятипроцентной возможностью контролировать нашу жизнь. Мы только что обсуждали это в главе, посвященной иллюзии контроля.

Попытка контролировать жизнь, все предугадать, предусмотреть, ехать по накатанной и считать, что ты контролируешь ситуацию, это утопия. Не было такого никогда. И самым лучшим будет признать, что так было всегда. Как говорил Нассим Талеб, мы можем попытаться извлечь из неопределенности какую-то пользу. И это самый оптимальный вариант.

Когда люди понимают, что не контролируют ситуацию, то жаждут разумного объяснения. А разумного объяснения нет. И тогда почему бы не объяснить это какой-нибудь мелочью. И вот тут вступает очень интересное когнитивное искажение, которое я называю искажением пропорциональности. Это вариация на тему неприятия нелинейности жизни, о которой мы говорили ранее. Люди не готовы поверить в то, что какие-то глобальные изменения в обществе, в жизни, в природе, в климате могут являться цепью случайностей – маленьких и незаметных.