Марта Стаут - Социопат по соседству [Люди без совести против нас. Как распознать и противостоять] [litres]

Как ни странно, люди отзывчивые и добросердечные охотнее прочих соглашаются на эту теорию в ее радикальной форме, предполагающей, что в некоторых странных ситуациях они могли бы совершать массовые убийства. Им представляется более демократичным (и не таким тревожным) верить, что случиться может что угодно, чем принять, что некоторые люди живут в постоянной моральной темноте. Действительно, поверить невозможно. Формально утверждение о том, что есть абсолютно бессовестные люди, не совпадает с утверждением, что, кроме хороших, встречаются и злые люди, однако это пугающе близко. Хорошие люди отказываются верить в олицетворение зла. Но если не каждый может быть комендантом лагеря смерти, многие, если не большинство, готовы не обращать внимания на кошмарные действия такого человека в силу вязкости психологического отрицания, морального исключения и слепого подчинения власти.

Когда Альберта Эйнштейна однажды спросили, откуда берется чувство, что мы не в безопасности, он ответил: «Мир – действительно опасное место для жизни, но не из-за злых людей, а из-за людей, которые ничего не делают».

Чтобы знать, как себя вести с бессовестными людьми, для начала мы должны опознать их. Ну и как? Как угадать, кто из двадцати пяти человек лишен совести, кто потенциально опасен для наших ресурсов и нашего благополучия?

Еще раз повторю, принять решение о том, заслуживает ли доверия конкретный человек, можно только после близкого знакомства с этим человеком в течение длительного времени. А в случае выявления социопата – гораздо ближе и гораздо дольше, чем понадобилось бы, имей социопат метку на лбу. Эта мучительная дилемма – просто часть человеческого бытия.

Но даже с учетом требования длительного знакомства остается насущный вопрос: «Как я могу понять, кому можно доверять?» или, более точно: «Кому доверять нельзя?»

Выслушав истории своих пациентов, в чью жизнь вторглись социопаты, я обычно удивляю людей своим ответом. От меня ждут, что я опишу какую-нибудь зловещую деталь поведения, или фрагмент языка жестов, или использование словесных угроз, что было бы незаметной подсказкой.

Вместо этого я говорю, что подсказкой не может быть ни один из этих признаков. Скорее лучшей подсказкой будет обращение к вашему сочувствию. Самый надежный знак: поведение бессовестных людей направлено вовсе не на то, чтобы запугать вас, как можно было бы представить. Напротив, оно противоестественно обращено к вашей жалости.

Впервые я узнала об этом, когда, еще будучи аспиранткой, получила возможность провести собеседование с человеком, которого система уже определила как «психопата». Он не был жестоким – вместо этого он предпочитал выманивать у людей деньги тщательно разработанным инвестиционным мошенничеством. Заинтригованная, что могло двигать этим человеком, – я была достаточно молода, чтобы думать, будто передо мной редкий тип личности, – я спросила: «Что для вас важно в вашей жизни? Что вы хотите больше всего на свете?» Я полагала, что он скажет: «Получить как можно больше денег и не попасть в тюрьму» – ведь так оно и было, если рассудить, но вместо этого он без колебаний ответил: «О, это просто. Больше всего мне нравится, когда люди жалеют меня. Вот этого я и хочу больше всего на свете – сочувствия».

Я была поражена и даже испытала некоторое отвращение. Сказал бы он про деньги и страх перед тюрьмой, я была бы удовлетворена. Но все-таки я была заинтригована. Почему этот человек ищет сочувствия, почему он хочет, чтобы его пожалели, и почему желание жалости преобладает над всеми остальными? Я не могла этого представить. Но теперь, после двадцатипятилетнего опыта, я понимаю, что у социопатов есть отличная причина любить, когда их жалеют. Очевидное, как нос на лице, объяснение таково: добрые люди позволят вызывающему жалость выйти сухим из воды даже в случае убийства, и поэтому любой социопат, нацеленный на продолжение игры, какой бы она ни была, должен постоянно играть на чувстве жалости.

Больше, чем восхищение, даже больше, чем страх, жалость добрых людей – это карт-бланш. Когда мы жалеем кого-то, мы сами, по крайней мере в этот момент, становимся беззащитными. И нашу эмоциональную уязвимость используют те, кто не имеет совести.

Большинство из нас согласится с тем, что освобождение от обязательств кого-то, кто не способен испытывать чувство вины, – плохая идея. Но часто, когда человек выглядит трогательным, мы все равно делаем это. Жалость и сострадание – добрые силы, когда они направлены на достойных людей, попавших в беду. Но когда эти чувства вызывают в нас люди недостойные, люди, чье поведение является последовательно антиобщественным, это верный признак того, что что-то неправильно, и это сигнал опасности, который мы часто пропускаем.

Социопаты иногда проявляют краткий интенсивный энтузиазм – хобби, проекты, общение с людьми, без обязательств и без продолжения. Интерес вспыхивает внезапно и беспричинно и заканчивается так же.

Возможно, самым распространенным примером является несчастная жена, чей социопатический муж регулярно бьет ее, а затем сидит за кухонным столом, обхватив голову руками, и стонет, что он не может контролировать себя и что он – негодяй, которого она должна постараться простить. Существует бесчисленное множество других примеров, некоторые даже более вопиющие, чем распускающий руки супруг, а некоторые вообще за рамками понимания. И для тех из нас, кто имеет совесть, ужасающее поведение в эмоциональном плане кажется головоломкой под названием «фигура – фон», в которой рисунок фона (призыв к жалости) доминирует над восприятием фигуры на переднем плане, хотя она гораздо важнее.

В долгосрочной ретроспективе социопатические призывы к жалости кажутся дикими. Скип сломал руку секретарше и при этом не сомневался, что заслуживает симпатии. Дорин Литтлфилд талантливо исполняла роль сотрудницы, по уши загруженной работой и к тому же слишком чувствительной, чтобы выносить боль своих пациентов. Находясь в тюрьме, «милая Барбара Грэм» пыталась через журналистов разжалобить общество: мол, несправедливое обвинение мешает ей осуществлять надлежащий уход за ее детьми. А что касается лагерей смерти – на допросах 1945 года, которые предшествовали трибуналу в Нюрнберге, охранники говорили, насколько ужасно было работать в крематории из-за запаха  [43] на допросах 1945 года, которые предшествовали трибуналу в Нюрнберге. – R. Overy. Interrogations: The Nazi Elite in Allied Hands, 1945 (New York: Viking Penguin, 2001), p. 373. . Это подтверждает британский историк Ричард Овери, опрашивавший военных преступников, – охранники жаловались ему, что им было трудно есть свои бутерброды на работе.