Мэтью Джексон - Человеческие сети [Как социальное положение влияет на наши возможности, взгляды и поведение]

Болезни очень трудно искоренить потому, что внешние факторы действуют в мировых масштабах. В 2000 году Китай объявил о полной победе над полиомиелитом, но в 2011 году там снова произошла вспышка этой болезни, очевидно проникшей в Китай из какой-то соседней страны. В борьбе с полиомиелитом были сделаны огромные шаги — ведь еще до 1988 года он присутствовал в сотне с лишним стран. Но для того, чтобы болезнь продолжала жить, снова поднимала голову и снова распространялась по другим странам, достаточно, чтобы она оставалась эндемической всего в одной-единственной стране. Поддерживать в населении бдительность в отношении болезни, которая вроде бы затухла, — дело дорогостоящее и сложное. Можно представить себе, какое раздражение вызовут попытки каждый год по всей планете прививать детей от такой болезни только из-за того, что в одной-двух странах к ней относятся халатно и ее возбудители продолжают существовать.

Прививочные стратегии влекут за собой и негативную обратную связь: чем успешнее проходит иммунизация, тем значительнее снижается угроза заражения и тем заметнее ослабевают среди населения стимулы сохранять бдительность. Когда болезнь свирепствует, люди спешно бегут прививаться — не потому, что их заботят внешние факторы или чужое здоровье, а потому, что боятся за самих себя. Смертельные эпидемии оспы привели к первым случаям иммунизации: еще за столетия до появления нормальных вакцин люди в Китае брали кусочки высохших оспин с тел жертв — и или вдыхали их, или вцарапывали себе под кожу, чтобы организм выработал иммунитет. Но стоит болезни немного улечься, как люди забывают о пережитом страхе, и уровень вакцинации понижается, из-за чего показатели воспроизводства постепенно растут, и болезнь вновь поднимает голову.

Этот эффект обратной связи может порождать особенно мощные циклы, так как многие люди боятся прививок (об этом мы поговорим подробнее в главе 7) и потому избегают вакцинации всякий раз, когда болезнь исчезает из виду. Из-за резкого фазового перехода, какому может подвергнуться показатель воспроизводства болезни вследствие малых изменений в уровне вакцинации, а также из-за мирового масштаба сетей заражения искоренить любую болезнь становится крайне трудно, и большинство из них со временем проявляются циклично. Черная оспа — единственная человеческая болезнь, которая считается официально искорененной, согласно Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Последний случай заболевания оспой был зарегистрирован в 1977 году в Сомали, а в 1980 году ВОЗ объявила, что болезнь окончательно побеждена. Одержать полную победу над оспой было очень нелегко: для этого требовалось долгими десятилетиями быстро реагировать на каждый вновь замеченный очаг болезни, затем изолировать пациентов и быстро проводить вакцинацию среди местных жителей.

И хорошо, и плохо в человеческих сетях то, что многие из них являются связанными: большинство людей в них объединено в гигантскую компоненту. Хотя связанные сети представляют собой проблему для обуздания эпидемии, они жизненно важны для распространения полезной информации — например, о произволе деспотичного правительства, о выходе прекрасной новой книги или фильма или о появлении ценной новой технологии.

Что любопытно, человеческие сети бывают связанными — и одновременно тяготеют к рассеянности, или разреженности. Казалось бы, это противоречие, но сейчас я объясню, в чем дело.

Возьмем Facebook. Согласно недавнему обзору Исследовательского центра Пью {68}, взрослые пользователи Facebook в США имеют в среднем по 338 друзей, а более половины всех взрослых пользователей имеют больше двухсот друзей. Количество друзей среди пользователей-подростков еще выше. А это значит, пороговая величина, выше которой сеть становится связанной — то есть один друг на одного человека, — оставлена далеко позади. В этом смысле человеческие сети вроде Facebook являются чрезвычайно связанными. Действительно, 99,9 % более чем семисот миллионов активных пользователей Facebook объединены в одну гигантскую компоненту {69}. Таким образом, если не считать немногочисленных отдельных людей и небольших замкнутых групп, почти все пользователи Facebook в мире могут получать информацию от почти всех остальных пользователей по каналам дружеских связей, протянувшихся через всю эту платформу.

Если почти всех участников сети связывает одна гигантская компонента, как же тогда сеть Facebook может быть разреженной? «Разреженность» состоит в том, что гипотетически у вас могло бы быть до 720 миллионов фейсбучных друзей, но их у вас нет. Мы все знаем людей, у которых насчитываются тысячи друзей в Facebook (не забывайте о парадоксе дружбы!), но никто в реальности не обзаводится таким множеством друзей, которое хоть сколько-нибудь приближалось бы к теоретически возможному. А так как люди в среднем имеют лишь сотни друзей — из потенциальных сотен миллионов, — значит, в действительности завязывается менее одной из миллиона дружеских связей, которые делает технически возможными Facebook. Итак, в сети Facebook активизировано лишь микроскопическое количество из возможных связей, и потому ее следует считать крайне разреженной сетью. Однако и этой ничтожной доли активных связей достаточно для того, чтобы почти все пользователи оказались объединены в одну гигантскую компоненту.

Помимо того, что почти все пользователи связаны в гигантскую компоненту, несмотря на разреженность сети Facebook, соединяющие пользователей пути чрезвычайно короткие. В это, наверное, трудно поверить, но среднее расстояние между любыми двумя пользователями составляет всего 4,7 звена {70}. Этот феномен называется «мир тесен». Он вошел в широкий обиход благодаря рассказу «Звенья цепи» (1929) венгерского писателя Фритьеша Каринти, а затем пьесе Джона Гуэра «Шесть степеней разделения». Как выяснилось благодаря работам ряда математиков в 1950-е годы, феномен «тесного мира» — прочная и стойкая особенность многих случайных сетей {71}. А еще это понятие легло в основу одной важной книги — «Мир тесен» Дункана Уоттса (1999).

Феномен «тесного мира» прекрасно проиллюстрировали эксперименты, которые провел в середине 1960-х годов психолог Стэнли Милгрэм. Начались эксперименты с людей, живших в Уичито, штат Канзас, и в Омахе, штат Небраска. Они откликнулись на письма, которые Милгрэм разослал произвольно выбранным адресатам, прося их поучаствовать в одном исследовании. Этих людей просили переслать вложенное письмо конечным адресатам в Массачусетсе. Конечными адресатами были люди, которых Милгрэм отобрал специально, чтобы они помогли ему провести эксперимент. Один адресат был биржевым брокером, а второй — женой студента-богослова. Участникам экспериментов сообщили имена конечных адресатов и города, в которых те живут, и еще кое-что. Инструкции были такие: «Если вы не знаете конечного адресата лично, не пытайтесь связаться с ним напрямую. Отправьте вложенный конверт по почте… кому-нибудь из ваших личных знакомых, который с большей вероятностью, чем вы, может знать конечного адресата… Это обязательно должен быть человек, которого вы достаточно хорошо знаете лично». Каждый получивший письмо прочитывал инструкции, добавлял к конверту краткие сведения о себе и потом пересылал все это дальше.