Мэтью Джексон - Человеческие сети [Как социальное положение влияет на наши возможности, взгляды и поведение]

В модели Шеллинга недовольная жизнью семья переселяется на незанятый (белый) квадрат произвольно. Давайте проделаем это по порядку. Здесь нет никаких продуманных стратегий, семьи не планируют ничего на будущее — просто перемещаются на любой свободный квадрат, если им не нравится прежнее место. Если хотите, можете усложнить модель — так, чтобы недовольные семьи заранее искали новые места, где им наверняка понравится больше, — однако эта модель отлично работает и без усложнения. Люди просто переселяются до тех пор, пока все не останутся довольны новым местом. Устроившись удачно, они прекращают переезжать, и можно посмотреть, что в итоге получилось.

Давайте попробуем. На рисунке 5.7 показан ряд перемещений. В секции (а) рисунка 5.7 переезжает одна из недовольных семей. В данном случае «однотонная» семья перемещается вниз и влево, оставляя пустым прежнее место (где сейчас стоит крестик). Выбор первой семьи произволен.

(а) Недовольная семья перемещается вниз и влево.

(b) Теперь осталось две недовольных семьи.

(c) Недовольная «клетчатая» семья переезжает наверх.

(d) Остается одна недовольная семья.

Рис. 5.7. Недовольные семьи переезжают. Порядок произвольный, как и расположение незанятых квадратов, куда можно переехать.

Обратите внимание: когда мы перемещаем первую семью в секции (а) рисунка 5.7, картина сразу меняется — недовольными оказываются уже другие две семьи. Переселяясь, семьи увеличивают присутствие представителей собственной группы на новом месте и одновременно уменьшают его на старом. Это затрагивает другие семьи: одних может перестать устраивать новое положение, другие, напротив, могут обрадоваться. Наглядно оценить этот эффект можно, сравнив расположение недовольных семей на рисунке 5.6 с секцией (b) рисунка 5.7. Недовольная «однотонная» семья в крайнем левом углу рисунка 5.6 никуда не переезжала, но у нее появился новый «однотонный» сосед, так что теперь она довольна. Другая «однотонная» семья — в правой части рисунка 5.6 — изначально была довольна, теперь же, в секции (b) рисунка 5.7, она стала недовольной, так как лишилась одного «однотонного» соседа.

Эти внешние факторы — важная составляющая модели Шеллинга. Когда семья определенного типа покидает прежнее место, их отъезд затрагивает жизнь остающихся там семей того же типа: их перестает устраивать новая ситуация, и они тоже решают переехать. И наоборот, их приезд на новое место может стать причиной недовольства живущих там семей другого типа. Происходит каскад переездов.

Когда все перемещения завершены, мы получаем конфигурацию, изображенную в секции (b) рисунка 5.8. В итоге обозначилось четкое разделение между «однотонными» и «клетчатыми», хотя всем семьям нравилось жить в пестром окружении: они лишь хотели, чтобы среди их ближайших соседей хотя бы небольшая часть принадлежала к той же группе, что они сами. Эта модель действует на самых разных уровнях предпочтения и в самых разных странах.

(а) Оставшаяся недовольная «темная» семья переезжает

(b) Теперь все довольны

Рис. 5.8. Хотя изначально каждую семью вполне устраивало положение, при котором она оставалась в меньшинстве, лишь бы это меньшинство не было слишком малочисленным, — в результате переездов получилась община с ярко выраженной сегрегацией.

Силы, просматривающиеся за моделью Шеллинга, должны быть уже знакомы нам: здесь задействованы внешние факторы и каскадный эффект в поведении семей. Решения одних людей о переезде влияют на моральное самочувствие их соседей. Эффект обратной связи приводит к каскаду последующих переездов, и изначально небольшой перекос в предпочтениях усиливается благодаря дальнейшим взаимодействиям, что приводит к серьезным изменениям {147}.

Авторы одной работы определяли пороги «белого бегства» — пытались выяснить, сколько процентов представителей меньшинств должны въехать в какой-то район, чтобы оттуда начали массово уезжать белые. Им удалось установить, что этот порог находится между 5 и 20 % — таким образом, белые начинали уезжать, даже если по соседству поселялось совсем немного представителей меньшинств {148}. Это позволяет предположить, что те, кто уезжает, на самом деле предпочитали оставаться в значительном большинстве, а это говорит о ситуации гораздо более крайней, чем та, что рассматривалась выше в нашем примере модели Шеллинга. А еще здесь, пожалуй, сказываются эффекты, подобные тем, о которых говорилось в связи с кейнсианским «конкурсом красоты»: люди могут переезжать, просто предвидя, что отсюда начнут массово уезжать остальные, — таким образом, к открытию Шеллинга добавляется новый слой.

Разумеется, упрощенная модель вроде модели Шеллинга не может отражать все стороны реальности. В некоторых районах наблюдается большое расовое смешение, и оно остается таким же, а в других районах реакция на изменения гораздо заметнее — сдвиги происходят, даже если доля представителей меньшинств возрастает не очень существенно {149}. Не у всех предпочтения одинаковые: одним больше нравится жить в однородном окружении, и даже малые перемены в округе приводят к массовым переездам, а другие вполне довольны жизнью в пестром, разнородном окружении — и даже предпочитают его.

И все же модель Шеллинга позволяет сделать важные выводы. Она ясно показывает, что даже относительно малые перекосы в предпочтениях способны повлечь за собой серьезные последствия, потому что из-за внешних факторов, влияющих на решения людей, иногда происходят каскадные явления, — и это наблюдается не только в жилых районах, но и в клубах и в сетях. Это помогает понять, отчего так сильна гомофилия, которую мы видим в самых разных сферах. Есть множество факторов, которые подталкивают людей к гомофилии, и тот феномен, на который указал Шеллинг, способен усилить любую из этих факторов и даже их все.