Мэтью Джексон - Человеческие сети [Как социальное положение влияет на наши возможности, взгляды и поведение]

(a) 1875 год.

(b) 1910 год.

(c) 1940 год.

(d) 2000 год.

Рис. 9.3. Эволюция военных союзов: по сравнению с прежними временами мы наблюдаем резкое увеличение плотности новых сетей.

И торговые, и военные союзы стали со временем и намного более прочными, и более стабильными, что совпало с резким уменьшением количества войн. К тому же в случае большинства войн, все-таки происходивших в течение последних трех десятилетий, если не обе страны — участницы конфликта, то хотя бы одна из них имела плохо развитую торговлю. Крупные торговые партнеры просто не оказываются по разные стороны военных конфликтов.

Страны, имеющие на десять торговых партнеров больше среднего, в два раза реже среднего оказываются в состоянии войны в любой произвольно взятый момент; а для тех пар стран, чей уровень торговли друг с другом находится выше на стандартное отклонение, вероятность вступить в войну друг с другом ниже в 17 раз, чем у средней пары стран {375}.

Мы не можем с уверенностью утверждать, что эта поразительная корреляция между торговлей и миром обусловлена причинно-следственной связью. У нас нет возможности провести контролируемые эксперименты с какими-то параллельными мирами (чтобы в одном существовала торговля, а во втором — нет). За то же самое время успело измениться и многое другое: расстановка международных политических сил, количество демократических стран, присутствие атомного оружия. Все эти факторы тоже наверняка способствовали установлению более прочного мира на Земле. Но, как выяснили мы со Стивеном Неем {376}, сроки военных конфликтов и некоторые другие подробности наводят на мысль, что ни один из этих других внешних факторов не может по-настоящему объяснить происходившее и что, по-видимому, в установлении и поддержании мира на планете главную роль играет именно появление более плотных торговых сетей.

Поскольку очень важно сохранять мир во всем мире, пускай нам неизвестно точно, есть здесь причинно-следственная связь или нет, стоит знать об этой корреляции и рассуждать здраво. У двух стран, связанных тесными экономическими узами, будет гораздо меньше стимулов воевать друг против друга и, напротив, будет больше стимулов защищать друг друга. С появлением Европейского союза наступили самые мирные годы за всю историю Европы.

Чтобы уменьшить количество войн в Африке и на Ближнем Востоке, следует прибегнуть к самому простому средству: развивать экономику тех стран и региональные торговые сети, причем особенно поощрять торговлю между потенциальными противниками. Это задача нелегкая, зато четко сформулированная. Многократное подписание мирных договоров — даже при участии могущественных третьих сторон, но без подкрепления серьезными торговыми отношениями — до сих пор приводило в лучшем случае к шатким перемириям.

Поскольку на протяжении веков наблюдались опасные циклы изоляционистских тенденций, это напоминание о связи торговых сетей с миром на Земле — возможно, наиболее важный урок, какой можно найти на страницах настоящей книги.

Некоторые признаки говорят о том, что рост поляризации, наблюдающийся во всем мире (см., например, рисунок 7.4), — не просто случайность, и что он связан с теми же силами, которые во многих местах приводят к росту иммобильности и социального неравенства, а еще меняют модели взаимодействия. Например, есть один способ узнать, как интернет влияет на политику: можно отследить, когда в разные места пришел интернет и как изменилась после этого политика в тех местах.

Именно это проделала Аня Праммер — изучила вопрос о том, как доступность интернета в разных регионах США повлияла на поляризацию местных политических взглядов. Обратившись для оценки поляризации в отдельных районах к распределению голосов при выборах в Конгресс, Праммер выяснила, что после того, как в районах, где раньше совсем не было Интернета, он появился и стал всюду доступен, ра йонная политическая поляризация выросла на 22 % (при всех прочих равных условиях) {377}.

Это еще не говорит о том, что к росту поляризации привело появление интернета. Например, доступность интернета могла стать возможной из-за изменившихся экономических условий в данной местности, что тоже могло подстегнуть поляризацию.

Однако другим исследователям удалось воспользоваться произвольным характером появления интернета в различных местах в разные сроки (например, из-за изменений в старых правилах, регулировавших «земельные коридоры», то есть право прокладывать оптический кабель в определенных местах, или из-за задержек изменений в нормативноправовой базе). Исследования, опиравшиеся на эти явно случайные факторы, которые влияли на подключение разных регионов к интернету, выявили достаточно свидетельств того, что эта связь имеет причинно-следственный характер. Например, Ифтак Лелкс, Горав Суд и Шанто Айенгар (Yphtach Lelkes, Gaurav Sood, and Shanto Iyengar, 2015) выяснили, что из-за возросшей доступности интернета приверженцы разных партий чаще следят за новостями и вследствие этого растет поляризация их политических взглядов {378}. А Сэмюэль Пой и Симона Шюллер (Samuele Poy and Simone Schüller, 2016), проведя похожее исследование в итальянском городе Тренто, узнали, что расширившийся доступ к интернету привел к значительному увеличению явки избирателей и изменил относительные доли представителей партии в местных выборных органах.

Поляризация взглядов — процесс сложный, и было бы неверно винить во всем только доступность интернета. Важную роль здесь могла сыграть и другая технологическая сила. Кабельное телевидение привело к размножению новостных источников еще за несколько десятилетий до появления интернета, и по всему миру в течение нескольких десятилетий телезрители стали объектом конкурентной борьбы между разными идеологиями {379}. Появление кабельных телеканалов позволило идейно ангажированным новостным агентствам находить свою целевую аудиторию легче, дешевле и на бóльших расстояниях, а также обзаводиться новыми сторонниками {380}. Это тоже усиливает гомофилию: если все жители какого-то населенного пункта потребляют новости из одних и тех же источников, а затем обсуждают их между собой, то это сочетание — входящий поток из ограниченного источника плюс отголоски — усиливает консенсус внутри местных общин и, напротив, увеличивает расхождение взглядов между разными общинами. Таким образом, важнейшей составляющей политической поляризации выступает все та же гомофилия, и без того во многом определяющая наши сети.