Елена Золотухина - Магический мир философии

Иллюзии или реальность?

Как ни хорош мир влюбленности, как ни радует он душу, перед влюбленным всегда стоит вопрос: не есть ли образ Любимого – результат лишь моего собственного воображения? Какова мера моего добровольного самогипноза? Что в реальности соответствует моему восторженному взгляду?

В своем трактате «О любви» Стендаль описал процесс, который назвал «кристаллизацией». Как ветка, опущенная в соляную копь, вскоре оказывается покрыта сияющими кристаллами, так и образ возлюбленного наделяется всевозможными совершенствами благодаря деятельной работе воображения влюбленного. Таким образом, Стендаль признает, что влюбленность – результат активности нашего ума, мы сами творим в своем сознании сияющую, привлекательную картину, портрет другой личности, и сами же увлекаемся созданным образом. Мы любим свой замысел, то, что создали сами, и что далеко отстоит от реального конкретного человека, подверженного слабостям и обладающего массой недостатков.

Влюбленность, действительно, во многом связана с идеализацией. И потому она чрезвычайно требовательна. Кумир, проявивший свойства, не полагающиеся ему по измышленному влюбленным образу, низвергается с пьедестала и нередко подвергается впоследствии насмешкам и презрению. Маятник чувств дает «отмашку»: от восторга и обожания – к высокомерию и брезгливости. Именно это свойство любви-эроса и считал трагическим Бердяев. Здесь наблюдается явное противоречие между эротической тягой к идеалу, совершенной идее и невозможности воплощения этой манящей идеи в земном, телесном существе, всегда с необходимостью несовершенном. В свое время еще Спиноза говорил о, том, что следует любить только вечное. Невечное или умирает, или разочаровывает.

Категоричность влюбленности, ее настоятельное требование к возлюбленному «держать высоту» часто вызывает раздражение и даже страх у того, кого любят. Он хочет быть собой, реальным человеком, а не идеалом, он не выдерживает -постоянного «стояния на цыпочках» и необходимости «поднимать планку», и тогда он охотнее откажется от обожания, чем примет его, хотя влюбленность, конечно же, льстит самолюбию. Чтобы влюбленность могла перейти в любовь и соединять, а не разделять людей, она, несомненно, должна иметь в качестве «второго я» то, что Н. Бердяев называл «каритас»: (снисхождение, прощение, сострадание, жалость. Влюбленность может быть жестокой к своему избраннику, любовь – никогда. Только соединение этих двух эмоциональных полюсов способно сделать иллюзорный мир реальным, осуществить любовь, не разрушив ее светоносного ядра – влюбленности.

Я думаю, что влюбленность как состояние души в разных отношениях несет в себе разную меру субъективности. Очарованность внешностью человека, несомненно, глубоко субъективна в самом лучшем смысле этого слова. Никто извне никакими согласованными мнениями или количественными измерениями не способен доказать мне, что мой избранник нехорош собой. Он может не соответствовать общепризнанному канону красоты, женственности или мужественности, но, если мои глаза радуются ему, значит, он красив. Иное дело – оценка целостности личности, ее нравственных и интеллектуальных качеств, творческих возможностей.

Здесь для влюбленного существует проблема соотнесения собственных представлений с некоторыми реалиями: с поведением Любимого, его взглядами, результатами его поступков и деятельности, а также мнениями других людей. Конечно, все эти критерии не абсолютны. Поступки могут иметь благородные мотивы, не совпадающие с плохими результатами; разные люди могут высказывать диаметрально противоположные мнения. И все же вопрос о том, не иллюзия ли достоинства моего избранника, в той или иной форме возникает перед влюбленным, заставляя его прислушиваться и присматриваться, быть внимательным и чутким, дабы увидеть Любимого таким, как он есть. И, Боже мой, как хочется, чтобы он – реальный – был таким, как я его вижу!

На мой взгляд, есть два основных пути разочарования в возлюбленном, обнаружения расхождения между фантазией и действительностью. Первый путь связан с отношением, которое можно назвать «влюбленность на расстоянии». Второй— с влюбленностью, которая является частью любви как более сложного и емкого чувства, с влюбленностью, способной существовать и сохраняться в условиях совместной жизни, проблем, быта и т. д.

Влюбленность на расстоянии способна стремительно испариться вместе с преодолением расстояния, до поры до времени отделяющего влюбленного от предмета его страсти. Случается, что даже сам факт знакомства ликвидирует очарование, совлекая с человека ту вуаль загадочности, которую набросило на него воображение влюбленного. Яркий пример такого разочарования описывает М. Пруст. Герой его романа «В поисках утраченного времени» с детства влюблен в герцогиню Германтскую, которая, благодаря сложным ассоциациям, связанным с ее именем, представляется ему почти феей, «Однако фея блекнет,– пишет М. Пруст,– когда мы приближаемся к настоящей женщине, носящей ее имя, ибо имя начинает тогда отражать женщину, и у женщины ничего уже не остается от феи: фея может возродиться, если мы удалимся от женщины; но если мы не отойдем от женщины, фея умирает для нас навсегда…».

Разумеется, случай, который описывает Пруст, в некотором роде особый, и тем не менее, нередко сама доступность предмета обожания, возможность общаться, тем более сблизиться с ним как бы резко снижает его ценность. Думаю, такие разочарования возникают или у людей со слишком пылкой фантазией, насочинявших невесть какие наслаждения и восторги, в принципе не существующие в реальной жизни, или у влюбленных, для которых приближение к недоступному прежде возлюбленному было не более чем актом самоутверждения. Таких людей обычно не интересует реальная личность избранника, для них важно из положения алчущего и добивающегося перейти в положение, равного или господствующего, а тогда уже можно с полным правом сказать: «Подумаешь, да она такая же, как все! А я-то думал…».

Нередко считается, что глубокое разочарование в прекрасном образе возлюбленного вызывает физическое сближение. С. Надсон писал: «Только утро любви хорошо, хороши только первые робкие речи, трепет девственно-чистой, стыдливой души, недомолвки и беглые встречи». Представление об унижающем и грубом характере телесного общения, о его карикатурности, неистинности свойственно христианской традиции. Уже упомянутый нами Клайв Льюис с присущим ему мягким юмором пишет о том, что тело состоит при нас шутом. «То, что у нас есть тело – самая старая на свете шутка… На самом деле, если любовь их не кончится скоро, влюбленные снова и снова ощущают, как близко к игре, как смешно, как нелепо ее телесное выражение» 8 8 Льюис К. Любовь. // Вопросы философии. 1989. № 8. С. 135 . Полагаю, такое представление – дань аскетизму. Влюбленность вряд ли может разрушиться исключительно по причине несовершенства нашей физической природы. Мы влюбляемся не просто в бесплотную душу, в умопостигаемое чужое «я», а в реального человека, в нерасторжимое единство этой души и этого конкретного тела, единственных и неповторимых в своей восхитительной целостности.