Виктор Шейнов - Как убедить, когда вас не слышат

Вот когда пригодилась Грузенбергу его импозантная внешность! Выпятив крахмальную грудь, глядя сверху вниз на прокурора, он допрашивает его, как подсудимого: «Итак, вы утверждаете, что здесь, на этой картинке, изображен государь император и что в этих издевательских стишках говорится о нем? И вот в этой заметке тоже?» Вопросы сыплются один за другим. Прокурор растерянно мигает подслеповатыми глазками и не отвечает ни слова. Победа Оскару Осиповичу вполне обеспечена [Чуковский К., 1975, с. 309–310].

Сила методов опровержения

Как критика аргументов, так и критика демонстрации сами по себе разрушают лишь доказательство. Заявлять о том, что тем самым опровергается и сам тезис противоположной стороны, нельзя. Можно лишь сделать вывод о том, что он требует нового обоснования, так как опирается на неубедительные доводы или аргументы, не имеющие к нему прямого отношения.

Таким образом, методы опровержения имеют разную силу. Наиболее сильно опровержение тезиса.

Сведение к абсурду

Распространенным приемом опровержения является доведение позиции оппонента до нелепости или сведения ее к абсурду.

Замечательный русский адвокат Ф. А. Плевако неоднократно и с блеском использовал данный прием.

По воспоминаниям В. В. Вересаева, он выступил в защиту старушки, укравшей жестяной чайник стоимостью 50 копеек. В обвинительной речи прокурор отметил, что кража незначительная, что на преступление бедную старушку толкнула горькая нужда, что подсудимая вызывает не негодование, а только жалость. Но, несмотря на это, подчеркнул он, старушка должна быть осуждена, так как она посягнула на собственность, а собственность священна, все гражданское благоустройство держится на собственности, и если позволить людям покушаться на нее, страна погибнет.

После него выступил защитник Плевако. Он сказал так:

«Много бед и испытаний пришлось претерпеть России за ее больше чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двунадесять языков обрушилось на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь… старушка украла старый чайник ценою в пятьдесят копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно».

И суд оправдал старушку.

Прием бумеранга

Довольно часто в споре применяется «возвратный удар», или так называемый прием бумеранга. Бумеранг — это метательное орудие, при искусном броске возвращающееся к тому месту, откуда было пущено. Одноименный полемический прием заключается в том, что тезис или аргумент обращаются против тех, кто их высказал. При этом сила удара многократно увеличивается. Поражение противника становится очевидным для всех присутствующих.

Разновидностью «возвратного удара» считается прием «подхвата реплики». В ходе обсуждения спорных вопросов полемисты нередко бросают многочисленные реплики различного характера. Умение применить реплику противника в целях усиления собственной аргументации, разоблачения взглядов и позиции оппонента, оказания психологического воздействия на присутствующих — весьма действенный прием.

Приведем один весьма любопытный пример использования приемов «возвратного удара» и «подхвата реплики», описанный в рассказе С. Званцева «Дело Вальяно».

И вот заседание суда. Обвинительную речь произносит прокурор. Она длится три часа. Вина Вальяно доказана. По сравнению с прокурором защитник был необычайно краток. Он говорил не более 5–6 минут. Он только заявил, что Вальяно должен быть оправдан, так как ввозил груз на турецких фелюгах (речь идет о контрабанде. — Примеч. ред .). А в разъяснении судебного департамента Сената с исчерпывающим перечислением всех видов морской контрабанды: лодки, баркасы, шлюпки, плоты, даже спасательные пояса и обломки кораблекрушения, даже пустые бочки из-под рома — плоскодонные турецкие фелюги не упоминаются, а разъяснения Правительствующего сената распространительному толкованию не подлежат. Бледное лицо прокурора залилось краской. Он вскочил и почти закричал дрожащим голосом:

— Вальяно — контрабандист! Если бы он им не был, он не мог бы заплатить своему защитнику миллион рублей за защиту!

В зале ахнули. Миллион рублей?! Неслыханная цифра!

Реплика прокурора тотчас обернулась против него.

— Да, я получил миллион, — спокойно ответил защитник. — Значит, так дорого ценятся мои слова! А теперь посчитаем, сколько же стоят слова прокурора…

— В год прокурор получает три тысячи шестьсот руб лей, — высчитывал вслух «добродушный» адвокат, — в месяц — триста, стало быть, в день, в том числе и сегодняшний день, — рублей десять. Произносил прокурор свою речь сегодня три часа, сказал за свои десять рублей 45 тысяч слов. Сколько же стоит слово прокурора?

Вытянувшись, Пассовер крикнул:

— Грош цена слову прокурора!

Процесс был выигран. Вальяно оправдан.

Замечания оппонентов не следует воспринимать как препятствия. Наоборот, они облегчают общение, так как показывают:

• начал ли собеседник интересоваться темой;

• в каких положениях еще предстоит убедить его; y что он думает о сущности дела.

Замечания можно отнести к следующим 10 видам:

Невысказанные замечания.Оппонент не успевает, не хочет или по какой-то причине не может высказать свое замечание.

Лучше не оставлять это без внимания и дать ему возможность высказаться. Свое мнение собеседник ценит больше, чем ваше, поэтому если невысказанное замечание носит отрицательный характер, то ваши шансы переубедить оставшегося при своем мнении оппонента сводятся к нулю.

Отговорки.По своей сущности не являются настоящими замечаниями.

Предубеждения.Относятся к причинам, вызывающим неприятные замечания, особенно в том случае, если точка зрения оппонента полностью ошибочна. Против таких замечаний никакие контрдоказательства не помогут, так как позиция оппонента имеет под собой эмоциональную почву и, следовательно, логические аргументы здесь бесполезны.

Ироничные (ехидные) замечания.Могут быть следствием плохого настроения оппонента или отрицательного отношения к нему, а иногда и желания оппонента проверить вашу выдержку и терпение.

Стремление к получению информации.Подобное замечание является доказательством заинтересованности оппонента, а также наличия недостатков в передаче информации.

Желание показать себя.Многие замечания можно объяснить лишь стремлением оппонента высказать собственное мнение. Например, он хочет показать, что не поддался вашему влиянию или что в данном вопросе он максимально беспристрастен.