Виктор Шейнов - Как убедить, когда вас не слышат

Демагогия имеет много разновидностей. Сгруппируем демагогические уловки согласно их соотношению с логикой.

Демагогия без нарушения логики

Находит свое выражение в следующих приемах:

• замалчивание фактов, которые меняют существо дела, в интересах демагога. Примеры: 1) «Н. открыл три кометы. Является ли он крупным ученым?» — «Моя теща открыла пять комет» . Пропущено: «Моя теща — ученый с мировым именем». 2) «Теорему, которую доказал Н., я тоже доказал». Пропущено: «Я доказал ее позже» ; y умолчание о неверности факта, который воспринимается убеждаемым как очевидный. Пример: На заседании кафедры обсуждается вопрос об ошибке в лекции доцента Н. Выясняется, что ошибки не было. Решено повысить уровень преподавания. В отчете о заседании приводятся только первая и третья фразы ;

• формирование сомнений собеседника в правдивых фактах посредством методичного «нагнетания» недоверия к ним. Вот пример такого «нагнетания»: «Мне сообщили, что произошло событие А»; «Мне пытались внушить, что произошло событие А»; «Мне назойливо внушали, что якобы произошло событие А. Впрочем, было известно, что проверить это утверждение я не могу» .

Демагогия с нарушением логики

• Используется известная еще древним философам логическая ошибка, когда временная связь между двумя событиями толкуется как причинно-следственная (после этого — значит вследствие этого). Пример: «После моего выступления голосование подтвердило мою правоту» — но говорящий не указывает, что в своем выступлении он лишь поддержал общепринятую точку зрения.

• Когда из А следует В либо С, но упоминается только В или только С. Пример: «Если вы не согласны со мной, значит, вы согласны с Н.» На самом деле я могу иметь третье мнение . Эта псевдологика служит, к примеру, «логической» основой агрессивной позиции «кто не с нами, тот против нас».

• Подразумевается, что если из А следует В, то из В обязательно следует А. Пример: «Все бездельники владеют демагогией, Н. владеет демагогией, следовательно, он бездельник» .

Демагогия без связи с логикой

• Использование словесных блоков «одноразового действия» («Вы сами понимаете, что…», «Вы же умный человек и не можете не понимать, что…», «Не считаете же вы, что не можете ошибаться», «Это — не наука!» и много других).

• Ответ не на заданный вопрос, а близкий к нему по теме; он создает видимость открытой, честной дискуссии, позволяет сохранить свою позицию в тайне, а также сместить акценты в обсуждаемом вопросе. Пример: «Можно ли верить утверждению докладчика, что он доказал ошибочность этой теоремы?» — «Я знаю докладчика как хорошего семьянина и общественника» .

• Ссылка на авторитет мнимого «специалиста» или на «дутый» авторитет. Пример: «Моя теорема очень понравилась народному артисту Н., а какой-то М. доказывает, что она неверна!»

• Объединение в одной фразе верного и неверного утверждений. Пример: «На семинаре вы не выступили и не опровергли докладчика!» Между тем ошибка в докладе была указана другим выступавшим .

• Ложное утверждение, содержащееся в постановке вопроса. Пример: «Почему вы молчали на семинаре, когда вас критиковали?» — спрашивают человека, который не был на семинаре .

Между демагогией и ложью

• Демагогия с позиции силы ( по Крылову: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать» ).

• Шантаж, иногда относящийся даже не к самому оппоненту. Пример: «Вы правы, доказывая, что Н. не виноват в том, в чем я его обвиняю. Но если вы будете на этом настаивать, то я предъявлю ему другие, более серьезные обвинения. Вы докажете свою правоту, но погубите его».

• Срыв дискуссии, перевод ее в скандал (истерика, жалобы типа «меня травят», «меня оскорбляют», оскорбления оппонента, обвинение его в демагогии) [Каценелебаум, 1989].

Другие демагогические приемы

• Бездоказательные утверждения.

• Выдача желаемого за действительное.

• Представление аналогий в качестве доказательства.

• Игнорирование аргументации.

• Ответ вопросом на вопрос.

• Концентрация на частностях.

• Передергивание и доведение до абсурда.

• Дискредитация оппонента (клевета, оскорбления, ссылка на его прошлое поражение).

• Провоцирование оппонента.

• Подчеркивание его недостатков.

• Приписывание скрытых мотивов.

Еще во времена Древней Греции было известно о силе методов, описанных в этой главе. Приведу одно документальное тому подтверждение.

В одной из наиболее известных биографий, написанных Плутархом, — «Жизнеописании Перикла» — есть яркий эпизод.

Когда Архидам, царь лакедемонян, спросил у Фукидида (который был политическим соперником Перикла — В. Ш. ), кто лучший борец, он или Перикл, Фукидид ответил: «Если даже я поборю его и положу на обе лопатки, он и тогда станет доказывать, что он стоит на ногах, победит меня в этом споре и убедит в своей правоте всех зрителей».

В речах современных политиков и их дискуссиях между собой, которые нам демонстрируют с телеэкрана, можно увидеть полный набор приемов, описанных в этой и следующей главе.

Но и «простые люди» не чураются применять эти приемы. Блестящий пример такого спора приведен в рассказе Василия Шукшина «Срезал». Большую выдержку из этого рассказа читатель найдет в разделе «Споры нужные и ненужные».

Вступающий в спор преследует хотя бы одну из следующих целей: y убедить другого в своей правоте;

• победить оппонента в споре и тем самым убедить слушателей в своей правоте;

• постичь истину.

Если последняя цель благородна, то первые две могут служить самоутверждению вступающего в спор. Отсюда следуют и противоречивые оценки спора как способа ведения разговора.

Известны поговорки: «Кто спорит, тот ничего не стоит», «Когда споры кипят, истина испаряется», «В спорах теряется время».

О спорах весьма неодобрительно отзывался Лев Толстой: «Споры всегда больше содействуют затемнению, чем уяснению истины». Схожих позиций придерживался и Авраам Линкольн: «Ни один человек, который решил действительно преуспеть в жизни, не должен тратить время на личные споры».

Все эти высказывания относятся к ситуациям, когда один из спорящих хочет возвыситься над другим. Именно про такие справедливо заметил Дейл Карнеги: «Спор выиграть нельзя!» Ведь здесь речь идет не о поиске истины, а о борьбе честолюбий.