Питер Янг - Метафоры и модели изменения. Постигаем искусство НЛП

Упражнение 6.1.

Внутренний конфликт

Вспомните событие, которое вызвало у вас конфликт с окружающими.

Теперь, оглянувшись назад, проанализируйте условия, которые вызвали этот конфликт:

• В чем заключалась проблема? Что лежало в основании?

• Что это была за ситуация? Кто еще был вовлечен в конфликт?

• Каковы были ваши намерения? Какого результата вы хотели добиться?

• Каковы были намерения другой стороны?

• Что произошло? Чего не произошло? Были ли непредвиденные результаты?

• Что все это значило? Как вы сейчас это понимаете?

Теперь, когда вы немного разобрались в ситуации, подумайте:

• Что в действительности привело к конфликту? В чем видите причину фундаментальных разногласий?

Запишите свои ответы на эти вопросы. Прочитав эту главу до конца, вы, возможно, придете к несколько иным выводам.

Как мы понимаем других

Когда действия другого человека расстраивают нас, мы восклицаем: «Я его не понимаю!» Иными словами, мы признаемся в том, что не можем представить себе его модель Мира, убеждения, связывающие ее, образ мышления этого человека, значимые для него аспекты. Это значит, что войти в Раппорт с ним будет трудно. Такого человека мы можем назвать «другого поля ягодой», «чудаком», «инопланетянином» (или как-нибудь.покрепче), выражая недовольство тем, что не можем понять его реальность. Я не хочу сказать, что одни люди живут в правильной реальности, а другие — в неправильной; все мы правы — каждый по-своему.

Мы уже знаем, что можем прикоснуться к чужой реальности, приняв такую же позу, то есть сымитировав «использование» тела. Однако вряд ли мы будем этим заниматься. (Представьте, как изменился бы стиль ведения переговоров, если бы все поступали именно так!) Мы скорее склонны обращать внимание на слова, на то, как человек их произносит, на язык тела, конгруэнтность, пытаться выяснить скрытые намерения и т.д. Мы привыкли строить догадки относительно системы убеждений и искать им подтверждения. Со временем мы учимся идентифицировать различные видения мира и с высокой степенью вероятности определять, «где человек живет».

Мы предполагаем, что наша общая вселенная варьируется в нескольких измерениях, и учимся выявлять аспекты, по которым человек подпадает под то или иное измерение. Мы используем такие ярлыки, как «динамичный», «экстраверт», «умный», «предприимчивый», «философ» и т.д. Возникает вопрос: «Существуют ли фундаментальные качества, которые мы могли бы использовать для классификации диаметрально противоположных видений мира, которые мы могли бы систематически и последовательно охарактеризовать, распознать и использовать?»

«Модели реальности»

Опыт показывает, что существуют «непримиримые» точки зрения, которые становятся причиной войн, споров, ссор и непонимания. Мы также знаем, что существует множество способов решения конфликтов — например, сражения, бомбежки, расстрелы, — которые в большинстве случаев не приводят к миру и пониманию. Возможно, нам бы удалось разобраться в причинах возникновения конфликта, если бы мы знали «когнитивный контекст» — реальность, в которой точка зрения другого человека обретает смысл! Мы можем не согласиться с ней, но мы сможем понять, что к чему. Если бы мы собрали такого рода информацию о достаточном количестве людей, мы бы увидели темы и мотивы, общие для этих разных реальностей. Распознав и проклассифицировав способы создания реальностей, мы могли бы составить список ключевых критериев и подобрать метафоры для их осмысления. Работа предстоит непростая, особенно если учесть все разнообразие человеческой природы и тот факт, что каждый человек на земле поступает по-своему, имеет уникальную модель реальности и постоянно ее обновляет. Так что нам придется сделать ряд глобальных обобщений.

Развивая сенсорное осознание, наблюдая за поведением и речью других людей, мы учимся уважать альтернативные, идиосинкразические воззрения на жизнь вселенной. НЛП описывает ряд таких поведенческих паттернов и тенденций: ВАК (преобладание визуального/аудиального/кинестетического восприятия), «мета-программы» и т.д. Но они не в полной мере отражают общие видения мира и системы убеждений. Именно поэтому нам потребуются новые категории и ярлыки.

Модель «Четыререальности»

Позвольте представить вашему вниманию древнюю ивто же время современную модель описания различных реальностей. Эта модель красной нитью проходит через историю западной культуры. В течение тысячелетий она претерпевала постоянные изменения, подстраиваясь под нужды поколений. История знает множество «поверхностных» форм для описания альтернативных мировоззрений, хотя в любом случае суть остается неизменной. Этот четверичный паттерн встречается в теориях «четырех стихий», «четырех типов темперамента» и в типологии личности по Юнгу. Существуют и Другие разновидности этого паттерна, причем некоторые появляются еще в культурах Древнего Востока.

Самая последняя версия четверичного паттерна — модель «Четыре реальности» (McWhinney, 1997), которая представляет собой переработку этой древней системы понимания, которую Уилл МакВинни приписывает буддизму. Она описывает четыре реальности, мировоззрения или контекста поведения и объясняет пути возникновения конфликтов на почве различий в видении мира, а также пути достижения значительных изменений и решения проблем через прокладывание «Путей изменения» в различных реальностях.

Версия МакВинни кажется мне исключительно удачным способом организации большей части НЛП-знания, а также объяснения многих конфликтов, споров и размолвок, которыми полна наша жизнь. Определив, в какой реальности или в когнитивном контексте находимся мы, а в какой — другой человек, мы сможем более конструктивно строить с ним коммуникацию, оказывать влияние и поддерживать раппорт. Обладая гибкостью для признания разных видений мира и выбора подходящих способов вмешательства, мы сможем обеспечить достижение желаемых результатов всем заинтересованным. Помимо этого, мы также сможем понять, как человеческие существа наполняют свою жизнь смыслом.

Чтобы показать, как это работает, я объясню базовые условия модели «Четыре реальности» применительно к НЛП. Это только начало. То, что МакВинни и его помощники называют «путями изменения», нуждается в серьезной доработке. Если вас интересуют способы изменения организаций, могу порекомендовать вам обратиться к книге МакВинни ( McWhinney,1997). В эту книгу вошли далеко не все разработки, но тем не менее она способна указать направления дальнейших исследований.

Вы, наверное, уже знакомы с моделью четырех реальностей, хотя сами того не осознаете. Я уже использовал ее в этой книге, хотя и не давал точного названия. НЛП проходит через все четыре реальности и использует некоторые «Пути изменения» в своих техниках. Мета-зеркало — самый яркий