Дэйв Бирсс - Как генерить свежие идеи [Система незашоренного креативного мышления]

Этот подход акцентирует внимание на возможностях поля, на котором вы будете работать. Он ориентирован на надежды, связанные с решением и теми потрясающими последствиями, которые повлечет за собой его внедрение. Он вдохновляет людей примерами применения подобных идей в других ситуациях. Такой подход не отрицает наличия ограничений, он просто не привлекает к ним внимания. Основной фокус делается на определении возможностей, причем стиль изложения таков, что его поймет не только дипломированный юрист, но даже десятилетний ребенок.

Такая инструкция позволяет исполнителям действовать за пределами воображаемых границ и норм. Иногда это бывает необходимо, чтобы добраться до самых интересных идей.

То, как вы пишете и преподносите инструкции, диктует стандарты работы, на соблюдение которых вы рассчитываете. Воодушевите людей открывающимися возможностями, и, скорее всего, они превзойдут ваши ожидания. Особенно если будут генерировать идеи правильным способом.

То, как вы пишете и преподносите инструкции, диктует стандарты работы, на соблюдение которых вы рассчитываете.

Мир впервые услышал о мозговых штурмах в 1942 году, когда вышла книга «Как придумать что-то стоящее» (How to Think Up) Алекса Осборна, одного из основателей рекламного агентства BBD&O [67] Osborn Alexander F. How to Think Up. McGraw-Hill, 1942. . Начав экспериментировать со способами повышения креативности коллектива в своем агентстве, он обнаружил, что техника мозгового штурма позволяет добиться нужного результата. Она была создана для мира рекламы в момент, который уже стал историей. Самое смешное, что в наши дни рекламные агентства остаются последним местом, где можно встретить такой подход.

Как только мозговые штурмы обрели популярность, ученые тут же занялись их изучением. И результаты изысканий сразу же показали малую эффективность такого метода. Большинство исследователей сравнивали эту технику с индивидуальной работой над проблемой, и в итоге всегда оказывалось, что участники мозговых штурмов предлагают меньше стоящих идей, чем отдельные специалисты, размышляющие над тем же вопросом [68] Mullen Brian, Johnson Craig, Salas Eduardo. Productivity Loss in Brainstorming Groups: A Meta-Analytic Integration // Basic and Applied Social Psychology. 2010. 7 June, 12:1. P. 3–23. https://doi.org/10.1207/s15324834basp1201_1 . Похоже на обвинительный приговор, не так ли?

На самом деле есть еще причины отказаться от мозговых штурмов. И их очень много!

Может показаться, что несколько людей с разным мировоззрением, собранные в одну группу, мыслят шире. Или что люди с разным образом мышления предложат более широкий набор идей. Но на самом деле все наоборот.

Исследования показали, что люди, которые вместе работают над одной задачей, сосредоточивают внимание на меньшем количестве концепций [69] Kohn Nicholas W., Smith Steven. M. Collaborative Fixation: Effects of Others’ Ideas on Brainstorming // Applied Cognitive Psychology. 2011. 20 May 25(3). Р. 359–371. https://doi.org/10.1002/acp.1699 . Социальная динамика группы естественным образом ограничивает широту мышления. Это усугубляется тем, что, выдвигая новые идеи, люди стараются подстроиться под то, что уже было сказано. Создается впечатление, что работа в небольших группах мешает сопротивляться давлению норм, что приводит не к тем результатам, на которые вы надеялись, устраивая сеанс коллективной выработки идей.

Отмечают два психологических эффекта, которые сокращают индивидуальный вклад каждого участника мозговых штурмов.

Первый — эффект соответствия — объясняет, почему несколько апатичных и скептически настроенных людей тянут вниз всю группу [70] Birss Dave. Science Shows Brainstorms Don’t Work. Why do we still use them? // Open For Ideas. 2016. 23 November. http://openforideas.org/blog/2016/11/23/science-shows-brainstorms-dont-work-why-do-we-still-use-them/ . Происходит так называемая регрессия к среднему значению, когда более способные члены группы в итоге подстраиваются под уровень эффективности своих менее способных коллег.

С этим же связан и «эффект простака» [71] Sucker effect // Oxford Reference. 2017. 16 June. http://www.oxfordreference.com/view/10.1093/oi/authority.20110803100540621 , который наносит процессу ничуть не меньший ущерб. Те, у кого много идей, стремятся сократить свой вклад, когда понимают, что в команде есть захребетники и бездельники, не прилагающие особых усилий к решению проблемы. Невозможно подобрать людей с одинаковым уровнем таланта и энергичности, поэтому такая ситуация неизбежна. Она усложняется тем, что, приглашая на мозговой штурм всех, кто не занят, вы составляете команду из наименее заинтересованных в работе людей.

Во время традиционных мозговых штурмов всегда есть кто-то, кто поочередно записывает высказываемые идеи фломастером на флипчарте. Этот метод является причиной феномена, известного как блокирование эффективности, когда теряются ценные идеи, пришедшие членам команды в голову, пока говорит кто-то другой [72] Nijstad Bernard A., Stroebe Wolfgang, Lodewijkx Hein F. Production Blocking and Idea Generation: Does Blocking Interfere with Cognitive Processes? // Journal of Experimental Social Psychology. 2003. November. 39(6). P. 531–548. https://doi.org/10.1016/s0022-1031(03)00040-4 . Они либо забываются, либо отбрасываются как отклоняющиеся от темы, либо откладываются по мере поступления других идей.

Без адекватных способов справиться с этим мозговой штурм является абсолютно неэффективным методом генерирования идей.

Чаще всего участники понятия не имеют, над чем им предстоит работать, пока не начнется мозговой штурм. Лишенные возможности поразмыслить над задачей, они озвучивают первое, что приходит на ум, не опираясь на факты. Используя алгоритм «ресурсы — процесс — результат», вы всегда можете убедиться, что плохие ресурсы в сочетании с неразумным подходом к обработке информации редко дают достойный результат, обладающий хоть какой-то ценностью. В лучшем случае можно ожидать, что будет проделана хоть какая-то подготовительная работа, на основании результатов которой теоретически могут появиться хорошие идеи. Но готовые хорошие идеи во время мозговых штурмов обычно не возникают.

Во время мозговых штурмов модератор обычно старается подстегнуть участников словами вроде: «Не стесняйтесь высказываться! Плохих идей не существует». Вот только все мы знаем, что это не так.

Понижение креативных стандартов действительно бывает отличным методом стимулирования потока идей, но только в том случае, если люди стремятся разглядеть потенциальные возможности, после чего планка снова повышается. Но чаще всего такая вредоносная фраза всего лишь мотивирует болтунов засорять эфир всякой ерундой. Таким людям часто бывает неуютно в тишине, поэтому они стараются заполнить паузу разговорами, не заботясь о ценности сказанного. В такой обстановке остальным членам команды будет еще сложнее думать и вносить свою лепту.