Андрей Курпатов - Не надо пофигизма [litres]

Вы приносите на работу не тело (у него в фирме таких «тел» полным-полно) и даже не свою личность (какое дело работодателю до вашей личности?). Вы приносите будущему руководителю возможность заработать больше денег. Ну и, конечно, не скрываете от него собственного желания заработать. Ваши мотивы тоже должны быть понятны.

В общем, у вас с вашим потенциальным работодателем есть общий интерес – работа и деньги, которые она приносит. И если вы об этом – о главном – договоритесь, то обязательно сойдётесь. Только не нужно пытаться угадывать, что ему нужно, и стараться как-то угодить. Шанс промахнуться очень велик!

О компании, в которую вы приходите, о работе, на которую вы устраиваетесь, нужно знать по максимуму ещё до собеседования. Для этого есть Интернет с официальным сайтом и неофициальные ресурсы, с которыми можно познакомиться и разузнать, что к чему.

В эпоху интеллектуального труда получить величайшие возможности и добиться успеха сможет лишь тот, кто овладеет искусством говорить «мы».

Можно, кстати, предварительно инкогнито выступить в роли клиента. Есть, наконец, работники этой компании, с которыми вы тоже можете заранее перекинуться одним-другим очень важным в конечном итоге словом.

Вы можете быть замечательным специалистом, знать всё и уметь тоже всё. Но все свои способности, все эти свои знания и умения необходимо встраивать в структуру потребностей работодателя, а не просто нести их с гордостью над своей головой как писаную торбу.

Мне всю жизнь приходится проводить собеседования – начиная с работы в психиатрической больнице, где я организовывал Городской психотерапевтический центр, заканчивая, на данный момент, Лабораторией нейронаук в Сбербанке. И хорошие сотрудники, надо признать, нужны всегда, и они всегда в дефиците.

Возможности, которые нам необходимы, всегда вокруг нас – каждую минуту и каждую секунду вашей жизни.

Конечно, за эти годы у меня накопилось множество лайфхаков, позволяющих отличить перспективного сотрудника от ужаса, летящего на крыльях ночи. Но этот подход практически никогда не подводит: я расспрашиваю претендента о том, что он знает про деятельность компании, в которую он трудоустраивается, и обо мне лично как её руководителе.

И когда, например, кандидат наук из большого московского университета даже не может назвать моей специальности, близко не представляет себе, в каких областях я специализируюсь (вспоминая лишь телевизионную программу десятилетней давности), но при этом активно позиционирует себя как хорошего сотрудника с широким спектром психологических знаний, мне, честное слово, забавно.

Ключ к счастливой и успешной жизни состоит в том, чтобы сконцентрироваться на группе людей, которые принимают и вас, и ваши идеи.

К чему это я? Если вы приходите на работу, вы приходите решать задачи работодателя. А для этого надо мало-мальски представлять себе, в чём они состоят. Если это научные исследования – вы должны обладать навыками научных исследований, если коммерция – вы должны помочь ему заработать, если это госучреждение – то помочь ему выполнять те задачи, которые государством перед этим учреждением поставлены.

И не надо ничего из области «а ещё я на машинке вышивать умею» – неактуально. Единственное исключение, если, например, наниматель, вы точно знаете, фанат гольфа, а вы чемпион квартала по данному виду спорта, то можете упомянуть, конечно, об этом, да и то – невзначай. А в противном случае и вовсе – ни-ни!

Проблему можно превратить в возможность только в том случае, если вы замечаете её раньше, чем она появилась.

Короче говоря, идёте устраиваться на работу – поймите, куда и зачем вы приходите. Светская беседа – это, пожалуйста, где-нибудь в домашних условиях, с родственниками и друзьями и в нерабочее время, разумеется.

Коммерция – зарабатывать идём для себя и для компании. Госучреждение – выполнять задачи, поставленные государством. Исследовательский центр – создание продуктов на основе научных разработок. Всё. И никаких абстрактных разговоров с работодателем. Если же начали, а он вас слушает, то уносите ноги подобру-поздорову – тут всё плохо.

Устраиваясь на работу, нужно понимать, что от вас может быть нужно работодателю, и строить разговор именно в этом ключе. Если вы хотите показать, что благодаря вам компания может получить дополнительную прибыль, делайте акцент на этом.

Например, в такой-то компании мы работали над проблемой повышения продаж того-то – просчитали такие-то факторы, провели такие-то мероприятия и сделали то-то и так-то. В результате продажи выросли в три раза. Появились такие-то связи, имеются такие-то возможности, такой-то опыт.

Все, даже лучшие в мире, когда-то с чего-то начинали.

В случае данного производства (на которое вы устраиваетесь) – это, как вам кажется, можно использовать так-то и так-то. А не просто: «Я работал там-то и там-то. А сейчас у вас хочу работать». Предметный разговор получается.

Да, возможно, вас ждут на собеседовании разговоры про «люки» и прочие тесты «на сообразительность»… Проблема в том, что наши горе-кадровики начитались импортных книжек «по борьбе с персоналом», не понимая, что на Западе, во‑первых, в принципе другая психология общества и логика поведения людей в этом обществе другая, а во‑вторых, ну совсем другое отношение к интервью с соискателем на должность в компании.

Если американца спрашивают, почему люки круглой формы, он должен продемонстрировать наличие логики: «Наша промышленность выпускает трубы. Они круглые. Поэтому и люки круглые. А трубы круглые, потому что так легче сворачивать металлические листы», ну и т. д. и т. п.

В человеке есть разные стремления и задатки, и назначение каждого из нас – развить свои задатки по мере возможностей.

В зависимости от того, насколько внятным и разумным будет подобное объяснение, интервьюер и делает своё заключение – работает соображаловка кандидата, или плохо работает, или совсем не работает. Не знаю, насколько это может быть адекватно для россиян. У нас соображаловка, вообще-то, совсем по-другому устроена. Но спрашивают… Ничего не поделать. На реакцию смотрят.

Вот ещё пример стандартный. Работодатель спрашивает на интервью: «Скажите, сколько метров садового шланга для полива газона продаётся в год в Германии?» Нужно, во‑первых, взять себя в руки, во‑вторых, забыть обо всём, что я только что рассказывал.

Если их интересует ход ваших мыслей, продемонстрируйте его: «В Германии около 50 миллионов жителей. Примерно каждая вторая семья имеет загородный дом или живёт в пригороде. Допустим, что семья в среднем состоит из четырёх человек и меняет пятиметровый шланг, опять же в среднем, раз в два года. Значит, 50 миллионов нужно разделить на 4, потом получившуюся сумму разделить на 2, умножить на 5 и потом ещё раз разделить на 2».