Джулия Шоу - Психология зла. Почему человек выбирает темную сторону

Это верно даже на уровне государства. По данным масштабного исследования, «было обнаружено, что в более богатых странах, в которых живет больше пользователей интернета на душу населения, наблюдается повышенный уровень киберпреступности» [129] Kigerl, A. ‘Routine activity theory and the determinants of high cybercrime countries’. Social Science Computer Review, 30 (4) (2012), pp. 470-86. . Все это интуитивно понятно: как у боксеров выше риск черепно-мозговых травм, так и в странах, где много огнестрельного оружия и мало контроля за его приобретением, более вероятны случаи массовых расстрелов. Что до нарушений, скопление людей в неохраняемых пространствах представляет собой риск. Наличие легкой жертвы может превратить в преступников даже абсолютно не склонных к нарушениям личностей.

Совершать киберпреступления легче, потому что онлайн способствует дегуманизации. А когда мы перестаем считать людей за людей, это облегчает совершение ужасных действий. Пребывание в сети — это опыт обретения бестелесности. Интернет освобождает нас от наших физических «я», хорошо это или плохо. Это приводит к уплощению переживаний, к отсутствию нормального мультисенсорного взаимодействия как в реальной жизни, напоминающего нам, что люди состоят из плоти и крови, что они ранимы и чувствительны.

Мы также способны причинять больше вреда и делать это быстрее, чем когда-либо прежде. Как утверждают программисты Праншу Гупта и Рамон Мата-Толедо, киберпреступления не просто абстрактны, они психологически жестоки. «Киберпреступления могут повлечь за собой больше психологического вреда и потерь, чем любые другие преступления против личности» [130] Gupta, P & Mata-Toledo, R. ‘Cybercrime: in disguise crime’. Journal of Information Systems & Operations Management, 10 (1) (2016), pp. 1-10. . От мошеннических электронных писем, вынуждающих перевести деньги принцу Нигерии, и утечки ваших личных фотографий в результате порномести до атаки хакера, который угрожает слить информацию о вашем сексуальном здоровье, если вы ему не заплатите: ущерб от киберпреступлений может быть огромен. А учитывая, что все больше гаджетов подключаются к интернету, наша система отопления, автомобили и входные двери тоже становятся доступны для взлома. И все это лишь в масштабах личной жизни.

В крупных масштабах привычными мишенями становятся компании, политические организации и социальные службы. Было подсчитано, что к 2021 году киберпреступность будет стоить миру около 6 триллионов долларов в год [131] Eubanks, N. ‘The true cost of cybercrime’. Forbes Community Voice, 13 July 2017; https://www.forbes.com/sites/theyec/2017/07/13/the-true-cost-of-cybercrime-for-businesses/ #559396c14947. . Это сделает ее более прибыльной, чем торговля наркотиками по всей планете [132] Morgan, S. ‘Cybercrime damages $6 trillion’. Cybercrime Magazine, 16 October 2017; https:// cybersecurityventures.com/hackerpocalypse-cybercrime-report-2016/. .

Киберпреступники воруют деньги у предприятий, повреждают и уничтожают данные, вызывают сбои в работе, крадут интеллектуальную собственность, финансовую и личную информацию, похищают деньги, занимаются мошенничеством. Предприятия вынуждены платить третьим лицам, чтобы расследовать эти преступления, восстанавливать данные и системы, удалять поврежденные данные, спасать свою репутацию. Хакерство и манипуляции с выборами угрожают демократии, и боты и прочие не-люди играют в этом важную роль. Безответственное использование личной информации организациями вроде Facebook и Cambridge Analytica серьезно влияет на то, каким мы видим мир и за кого голосуем. Доступ к данным из социальной сферы, включая военную, полицейскую, тюремную и медицинскую, а также манипуляции с ними непосредственно угрожают нашему жизненному укладу.

Но зло ли это? Давайте рассмотрим одну из крупнейших кибератак — атаку WannaCry. Джесс Эренфельд, эксперт по безопасности онлайн-хранилищ секретных медицинских файлов, описал ее таким образом: «В пятницу 12 мая 2017 года была предпринята масштабная кибератака с использованием WannaCry (WannaCrypt). За несколько дней вредоносная программа, заражавшая устройства с операционной системой Microsoft Windows, проникла более чем в 230 тысяч компьютеров в 150 странах. После активации программа требовала выкуп за разблокировку зараженной системы» [133] Ehrenfeld, J. M. ‘WannaCry, cybersecurity and health information technology: a time to act’. Journal of Medical Systems, 41 (7) (2017), p. 104. . На экране появлялось сообщение «Ой, ваши файлы зашифрованы!», а затем пользователю предлагалось заплатить определенную сумму в биткоинах (эквивалентную 300 долларам), перейдя по специальной ссылке [134] Bjerg, O. ‘How is bitcoin money?’ Theory, Culture & Society, 33 (1) (2016), pp. 53-72. . Преимущество биткоина заключается в возможности осуществлять платежи анонимно: покупателю и продавцу не требуется идентифицировать друг друга; вот почему его так любят онлайн-преступники.

Эренфельд продолжает: «Эта масштабная атака затронула множество секторов: энергетику, транспорт, перевозки, телекоммуникации и, конечно, здравоохранение. Национальная служба здравоохранения Великобритании сообщила о взломе компьютеров, МРТ-сканеров, холодильников для хранения крови и хирургического оборудования. В разгар атаки уход за пациентами был затруднен, медики не могли заниматься некритическими случаями и вместо этого перемещали больных в другие клиники из-за неисправности техники». Больницы отказывали людям в помощи из-за атаки. Кто-то вполне мог погибнуть из-за WannaCry.

Хотя масштаб колоссален, мы часто исключаем такой тип киберпреступлений из списка своих представлений о зле. Давайте рассмотрим случай WannaCry в качестве примера. Мне не удалось найти никаких упоминаний слова «зло» в контексте этого события. Скорее оно описывалось как корыстное и разрушительное, а винили во всем Microsoft, подвергшиеся нападению компании или хакеров, что это устроили. Я даже отыскала статью, где говорилось, что WannaCry создали не злые гении, это просто результат того, что люди не обновляют свои компьютеры с необходимой частотой. Так же винят и жертв порномести: дескать, они не должны были слать кому-то фотографии, на которых изображены голыми; или тех, у кого украли данные документов, удостоверяющих личность: нужно было придумывать пароли поизобретательнее. Капитану Очевидность есть что сказать.

Но не все ученые — сторонники кибер-RAT. В 2016 году Эрик Лейкфелдт и Маджид Яр провели обзор научных работ на тему применимости теории рутинных действий к киберпреступлениям. Результаты исследований разнились. «Анализ показал, что одни элементы теории подходят больше, чем другие». Но один фактор вносил особенно значимый вклад: «Важную роль в выборе жертвы киберпреступления играет заметность». Под «заметностью» понимается использование Twitter, отправка сообщений, ведение блога. Чем чаще мы выходим онлайн, тем выше шанс, что в какой-то момент наткнемся на человека, который хочет причинить нам вред.