Роберт Райт - Буддизм жжет! Ну вот же ясный путь к счастью! Нейропсихология медитации и просветления

[11] О сознаете вы свою мотивацию или нет, мозг будет делать одно и то же. Точнее, сила, с которой испытуемый сжимает рукоятку, больше, если награда в виде фунта стерлингов воспринимается им сознательно, чем когда тот же образ подан через подсознание. Однако этот эффект может объясняться тем, как образ воздействует на мозг, а не влиянием сознания. Другими словами, когда человеку показывают картинку на протяжении 100 миллисекунд (время, достаточное для сознательного восприятия), он будет сильнее сжимать рукоятку, даже если не осознает, что увидел. На самом деле есть исследования, доказывающие, что сила сжатия рукоятки зависит только от времени демонстрации стимула, а не от осознания. В этом эксперименте ученые показывали изображение фунта 17 либо 50 миллисекунд – за такое время в обоих случаях испытуемые не успевали осознать, что видят, но во втором случае сжимали рукоятку сильнее. (А если им показывали пенни, само собой, эффект был обратный.) Кстати говоря, 50 миллисекунд, вообще-то, – время, достаточное для сознательного восприятия, однако в эксперименте монетку «замаскировали», расположив между двумя похожими предметами.

[12] Вот только почему, не объяснял. В этой сутре Будда подчеркивал связь между непостоянством и дуккхой – страданием или неудовлетворенностью. И из его формулировок следует, что оба эти свойства совокупностей – непостоянство и дуккха – не позволяют приравнять пять совокупностей к «я». Но почему постоянное не может быть «я»? Один из ответов на этот вопрос состоит в том, что непостоянство вызывает дуккху. Такое толкование выглядит особенно логично в свете того, что в этой сутре также говорится о том, что все пять совокупностей не позволяют управлять страданием (хотя для обозначения страдания там используется другое слово, не «дуккха»). В таком прочтении получается, что непостоянство и неподвластность нашему контролю не сами по себе не позволяют считать совокупности вместилищем «я» – мешает это сделать тот факт, что непостоянство и неподвластность контролю ведут к страданиям. Но не вполне ясно, почему то, что вызывает страдание, не может считаться «я», хотя нетрудно понять, почему им не может считаться то, что непостоянно и неподвластно нам. Таким образом, я придерживаюсь многочисленных толкований, где утверждается, что в этой сутре Будда говорит о непостоянстве и неподвластности контролю как таковых. Я бы добавил также, что, если рассматривать идею Будды как практический совет – откажитесь от представления о совокупностях как о вашем «я», потому что совокупности причиняют страдания и, отказавшись от идентификации с ними, вы будете страдать меньше, – тогда логично предположить, что Будда называет совокупности, которые непостоянны и неподвластны нам, «не-я», только потому, что они ведут к страданию. Такое толкование совпадает с «еретической» точкой зрения, изложенной в главе 5.

[13] Когда человек видит возможность завязать отношения… он начинает избегать толп… и отдавать предпочтение более быстрому вознаграждению, пусть даже в ущерб его размеру, а его карьерные ожидания… становятся более меркантильными. На самом деле я не случайно использовал здесь местоимение мужского рода. В данных исследованиях межвременной функции полезности все открытия относятся к мужчинам, но не к женщинам. Эксперимент с карьерным целями на женщинах вообще, похоже, не проводился. В целом согласно эволюционной психологии в том, что касается близких отношений, полной симметрии между полами быть не может. Однако не стоит думать, будто женская психика менее подвержена изменениям в процессе ухаживаний или даже на стадии, когда появляется сама возможность ухаживаний. Просто эти изменения могут быть другими.

[14] Побеждает та, с которой связано самое сильное чувство. Такой сценарий заставляет задаться вопросом: а откуда берутся связанные с мыслями чувства, будь то сильные или слабые, до того как мысль достигла сознания? Предположительных ответов существует два.

1. Как ни странно это звучит, возможно, существуют структуры психики, которые разумны – то есть обладают субъективным опытом, однако недоступные для нашего сознания. Эксперименты на людях с расщепленным мозгом, упомянутые в главе 6, заставляют рассматривать такую возможность всерьез.

2. Возможно, «сила чувства» остается скрытым его свойством до тех пор, пока мысль, связанная с чувством, не достигнет сознания. На этой стадии существует некий физический маркер, означающий силу чувства, но само чувство никак субъективно не проявляется до тех пор, пока не будет допущено в сознание на основе этой силы.

[15] Называют словом «пустота». То, что мы называем пустотой, на санскрите зовется суньята, а на языке пали – сунната. Термину этому придается больше значения в махаянском буддизме, нежели в тхеравадском, и в тхеравадской литературе он упоминается несколько в ином смысле, чем в махаянском контексте. Возможно, этот учитель медитации говорит о «бесформенном», а не о пустоте (хотя сам же позже подтверждает, что эти термины эквивалентны), потому что следует тхеравадской традиции.

[16] Это не имело отношения к буддистскому просветлению. Интересно, что исследователь религии Малькольм Дэвид Экель, описывая состояние людей, всерьез принявших буддистскую доктрину пустоты, писал, что им в головы могли бы приходить вопросы типа: «Кто такая моя мать? Кто такой мой брат? Это только иллюзия. На самом деле их нет». Но даже это довольно-таки экстремальное описание опыта пустоты не предполагает веры, что вместо знакомого человека вы видите двойника, как это происходит при расстройстве Капгра. См. Eckel, 2001.

[17] Люди приписывают эмоционально заряженную сущность… Термин «сущность» я использую в значении, лишь частично совпадающим со значением, которое обычно придают ему психологи. Они, как правило, имеют в виду некое невидимое или неочевидное качество, которым, как считается, обладает предмет или явление и в отсутствие которого этот предмет или явление не было бы тем, что есть. Я же подразумеваю почти то же самое, но вкладываю другой смысл в слова «как считается»: не слепую веру, а более сознательное восприятие. По части слепой веры психологи порой заходят так далеко, что утверждают, будто люди воспринимают H 2O как сущность воды. Возможно, они потому делают такой упор на вере, что производят свои исследования, расспрашивая людей о том, во что те верят относительно тех или иных вещей (см., например, очень интересную работу, опубликованную Сьюзан Гелман в 2015 году). Как бы там ни было, я говорю скорее об «ощущении» сущности – ощущении, которое может быть очень неявным – и не считаю, что сущность означает физические составляющие объекта. Кстати говоря, мое понимание сущности также не совпадает и со смыслом, который обычно вкладывает в это слово западная философия.