Андрей Курпатов - Красная таблетка-2. Вся правда об успехе

И вот теперь беритесь за письмо. Напишите его себе – из этого кажущимся таким далёким 2045 года…

Что вы думаете о том, чем занимаетесь сейчас? Что вы думаете о том, что должно быть для вас сейчас важно, а важным не является?

Может быть, вам вспомнятся возможности, которые вы упустили? Или люди, с которыми вы могли вместе двигаться вперёд и развиваться?

Напишите, заклейте в конверт и уберите в стол. Прочитайте, когда в следующий раз задумаетесь об «успехе» или о «смысле жизни».

Вот и подошла к завершению вторая «Красная таблетка». Не знаю, как она вам на вкус… Возможно, была горьковатой. Но это я специально.

Существуют тысячи книг, которые рассказывают, как всё прекрасно и изумительно, и надо только взять захотеть-помечтать – и всё получится. Думаю, что такие духоподъёмные книги кому-то даже нравятся. Нравятся – и хорошо, помогают – и замечательно.

Но я обращаюсь к другому читателю – критичному, думающему, готовому смотреть правде в глаза. Потому что именно за такими людьми, я уверен, будущее. Да и мне в этом будущем хочется быть именно с такими людьми.

Я обращаюсь к другому читателю – критичному, думающему, готовому смотреть правде в глаза.

Мой любимый вопрос, и он же главный вопрос методологии:

«Что происходит на самом деле?» И сколь бы сложным, неприятным, нелестным ни был ответ, он лучше, чем самые сладкие заблуждения. На заблуждениях жизнь не построишь.

Как-то она, конечно, слепится, эта жизнь, даже если ничего с ней не делать. Но, боюсь, что не та это жизнь, которую нормальный человек хотел бы прожить.

С другой стороны, я точно знаю, что нельзя человека заставить что-то хотеть, принудить его к чему-то стремиться, побудить его что-то делать и двигаться куда-то дальше, если в нём нет соответствующего желания.

Но «желание, – как говорил Иван Михайлович Сеченов, – есть не что иное, как страстная сторона мысли», и вот именно на неё, на мысль, на умение думать я и продолжаю рассчитывать.

Да, мы управляемы нашим мозгом, но наше мышление – это тоже он. Оно происходит в мозге и перестраивает его. Если там собираются нужные делу интеллектуальные объекты, то и дело начинает двигаться.

Это, конечно, не та «сила воли», на которую мы по старинке рассчитываем, – мол, ух, мы им всем! Нет, тут процесс куда более тонкий и сложный, часто постепенный, долгий. Но этот путь у нас есть – думать, развивать навыки мышления и тем самым менять самих себя.

Именно поэтому мой основной научный интерес сейчас – те самые механизмы мышления, способы создания сложных интеллектуальных объектов. Я надеюсь, что последовательная работа в этом направлении позволит нам таким образом найти ключи к нашим собственным мозгам.

Уж больно они нужны, эти ключи.

Не знаю, как вам ваши, но мне мой мозг не нравится. Когда я говорю, что мы обречены на собственные мозги, – я говорю в первую очередь про свой собственный мозг. Я знаю его ограниченность, знаю его слабости, у меня вообще к нему куча вопросов (хотя это, конечно, и забавно звучит).

Почему же я так недоволен? Потому что задачи, которые перед нами ставит время, требуют не просто хороших мозгов, они требуют супермозгов.

Не раз я говорил, что очень люблю Стивена Пинкера – нейропсихолога, лингвиста. Он и в самом деле потрясающий умница и безусловный гений. Он читает лекции и пишет книги о том, что, мол, мы живём в суперское время, что, мол, никогда так хорошо человечество не жило.

И объективно он прав, это правда. Но я совершенно не могу ни читать его тексты на эту тему, ни смотреть эти его выступления. Может быть, потому что я ещё очень люблю и Нассима Талеба, и тот образ, который он нашёл для описания периодов максимального «успеха».

Нет, это вовсе не образ «чёрного лебедя» – птицы, по которой все узнают Талеба. Это образ индейки.

«Представим себе индейку, – говорит Талеб, – которую усердно кормят каждый день и которая убеждена в дружественном отношении к ней людей».

Представьте, правда: у индейки всё просто замечательно – красивая, откормленная, упитанная… У вас уже есть ощущение, что пахнет жареным?

«В канун Дня благодарения, – продолжает Талеб, – с индейкой произойдёт нечто непредвиденное, она поймёт, что ошибалась».

И правда, самая «успешная» из них – первой пойдёт на убой. Жаренная в яблоках, она торжественно подаётся к столу, а Талеб резюмирует:

«Уверенность индейки в безопасности достигает максимума, когда риск – самый высокий».

Понимаете, и это тоже правда. Правда, которую объективно нельзя доказать. Но это правда, которую поздно потом будет доказывать.

Меня часто спрашивают – мол, а что делать-то? Да, вот такой плохой, всех напугал, а рецепта спасения не дал.

Тут я сам себе всегда напоминаю, что надпись на титуле – «Книга для интеллектуального меньшинства» – это не маркетинговый ход. Нет, это я правду написал.

А что делать, абсолютно понятно: искать те самые ключи, тренировать мышление и объединяться с людьми, для которых это тоже по-настоящему важно.

Всё может поменяться и, конечно, поменяется. Мы не знаем как, но в любом случае мы окажемся лицом к лицу с этой новой реальностью, и нам нужно будет держать перед ней ответ.

И для этого нам потребуется то же, что и сейчас: эффективное мышление – для защиты себя, своих близких и того, что нам и в самом деле дорого.

Так что эффективное мышление – просто само по себе – это и есть настоящий успех.

Такая у меня правда.

В классическом труде Франса де Вааля «Политика у шимпанзе» он рассказывает о научных наблюдениях за большой группой приматов, образовавших целую колонию в зоопарке Бюргерса в Арнеме (Нидерланды). И там как раз группу возглавляли сразу два самца – Ники и Йерун.

Уточню, что основные свои работы Л. Н. Гумилёв написал ещё в советский период, а потому, конечно, был сильно ограничен в свободе выбора своих «героев».

Встречаются, впрочем, и «творцы-бизнесмены». Пример представителя этого типа – известного дирижёра – я подробно описал как раз в книге «Троица».

Кстати, несмотря на огульную критику этого диагноза, да и всей советской психиатрии в целом, соответствующее заболевание было признано мировым психиатрическим сообществом и внесено в Международную классификацию болезней (МКБ-10), где получило название «шизотипическое расстройство».

Подробности можно прочитать в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences за 2018 год, а я, с вашего позволения, опуская детали (их там много), сосредоточусь сразу на главном результате этого исследования.