Александр Куделин - Гипноз. Практическое руководство

Труды Месмера, Брейда, Бренгейма, Шарко и Фрейда легли в основу авторитарного гипноза, а мнение, что гипнотизер (как правило, харизматический мужчина) подавляет своей волей пассивного субъекта, подход к бессознательному как к «плодородной почве», куда можно что-то «посадить», или к «чистому листу», на котором можно писать все, что угодно, ограничили применение гипноза. Отрицание же гипноза Фрейдом на долгие годы задержало как серьезное развитие самого гипноза, так и его научное исследование.

«В 1890-е годы, когда Фрейд начинал свою практику, он работал с врачом по фамилии Брейер, одним из лучших медиков-гипнотизеров того времени. Фрейд мало знал о гипнозе, плохо им владел и ошибочно полагал, что для получения хороших результатов необходим глубокий транс. Лишь один из десяти его пациентов впадал в глубокий транс, и это беспокоило Фрейда. Брейер добивался гораздо лучших результатов. Они были соперниками, и такая ситуация не могла удовлетворить Фрейда. Поэтому он стал искать новые методы, отказался от гипноза и стал разрабатывать метод свободных ассоциаций и толкование сновидений.

Хотя вклад Фрейда в наши познания о работе психики и в психотерапию велик, его отказ от гипноза принес вред, поскольку почти на пятьдесят лет задержал развитие гипнотерапии. Сегодня многие психиатры и большинство психоаналитиков испытывают лишь минимальный интерес к гипнозу. Они ничего о нем не знают и считают его бесполезным, поскольку Фрейд сначала пользовался им, а потом от него отказался. Многие из них твердо убеждены, что гипнотерапия сводится всего лишь к устранению симптомов путем внушения, как делал Бренгейм. Поэтому часто говорится, что гипнотерапия дает лишь временные результаты, хотя и Бренгейм, и другие врачи того времени, безусловно, опровергли такое представление».

Д. Б. ЧикиЛ. М. Лекрон, «Клиническая гипнотерапия», 1968 г.

Итак, подведем краткий итог: авторитарный гипноз чаще всего используется на эстраде, реже в психотерапии; основным звеном является гипнотизер; воздействие — прямые и повелительные команды; субъект должен продемонстрировать странное и необычное поведение; незначительная длительность наведения; «сопротивление» субъекта в случае неудачи; поведение субъекта представляет наибольший интерес; внутренний мир и уникальность клиента как личности игнорируются.

Благодаря экспериментальной психологии и таким ее ярким представителям, как Хилгард, Халл, О’Коннелл и многие другие, гипноз очистился от влияния «месмеризма» и «вернулся» в лоно науки.

В отличие от авторитарного подхода к гипнозу, где на первый план выходит гипнотизер со своей сильной волей и властью, в экспериментальном гипнозе главенствующая роль отводится субъекту, которого изучают, считая его (субъекта) восприимчивость к гипнозу постоянным свойством.

Основная идея стандартизированного подхода к гипнозу состоит в том, что субъект либо поддается гипнозу, либо нет, а взаимоотношения между гипнотизером и субъектом и влияние гипнотизера на субъект особого значения не имеют. Так как интерес представляет поведение субъекта, то факторы, которые могли бы повлиять на него, брались под контроль, а методы наведения транса стандартизировались, устраняя тем самым искажение, которое мог бы внести в эксперимент оператор (в дальнейшем от участия оператора и вовсе отказались, заменив его голосом, звучащим с пластинок или магнитофонных пленок).

Дальнейшее развитие событий показало, что восприимчивостью к стандартизированным формам наведения транса обладает лишь часть субъектов: хорошо восприимчивые субъекты составляют всего 15 %; 65 % субъектов обладают средней степенью восприимчивости, а 20 % и вовсе невосприимчивы к стандартизированным формам наведения. Проведенные исследования и эксперименты выявили, что восприимчивость данного конкретного человека к стандартизированным методам наведения на протяжении длительного времени остается стабильной, поэтому гипнабельность стали считать постоянным, стабильным свойством. Исключив же гипнотизера из гипнотического процесса, успех, как и неудачу, стали приписывать только субъекту.

Придав гипнабельности неизменно устойчивое свойство, приверженцы стандартизированного гипноза забыли, что все люди разные: черные, белые, красные, худые и толстые, добрые и очень добрые. И если победитель чемпионата по покеру в лучшем случае улыбнется, то пилоты Формулы-1 обливают друг друга шампанским, радуясь своей победе. Кто-то поет басом, а кто-то тенором, но ведь нельзя же оценивать вокал по умению исполнять рэп? Задача гипнотерапевта — найти такой способ погружения в транс, который лучше всего подходил бы для данного клиента, а не исследовать различные трансовые феномены, которые может продемонстрировать данный клиент.

Избрав критерием оценки восприимчивости к гипнозу поведенческие реакции субъекта на стандартизированные текстовые внушения (хотя в условиях эксперимента это и естественно, и правильно), исследователи забыли, что транс — это прежде всего переживание , а следовательно, он (транс) у разных людей будет проявляться по-разному. Переживание одного и того же чувства у различных людей будет отличаться так же, как отличаются отпечатки пальцев. Утверждать, что человек неспособен испытать транс только потому, что он не погрузился с первых же слов текстового внушения на «нужную» глубину транса (согласно карте гипноза), по крайней мере, несерьезно.

Факторы, которые влияют на степень восприимчивости, различны и разнообразны: это и стратегии наведения транса, и ожидание самого транса, и употребление алкоголя или наркотиков, и личные установки (убеждения и ценности) человека, а также внешние условия и специальная подготовка. Многие исследователи пришли к выводу, что со временем восприимчивость людей к стандартным текстовым внушениям усиливается, однако существует верхний предел восприятия, превзойти который человек, увы, не может. Вывод, который был сделан, облекли в новое понятие — плато гипнабельности .

Коротко говоря, стандартизированный подход к гипнозу помогает узнать, что человеку дается легко и свободно , а о том, что он неспособен сделать (внутри себя), не говорится ничего. Как следствие такого подхода к гипнозу — убеждение, что некоторым людям доступен транс, а другим — нет. И хотя у каждого человека свой уровень гипнабельности, скорость возникновения транса, поведение в трансе, потребность в трансе и во взаимодействии в состоянии транса, это еще; не означает, что кто-то может испытать транс, а кто-то — нет. Это означает, что для одних людей достаточно прямых внушений, а для других необходимо создать условия для возникновения гипнотического транса.