Хеннинг Бекк - Ошибаться полезно [Почему несовершенство мозга является нашим преимуществом] [litres]

Поэтому, прежде чем настроиться на повышение уровня своей креативности, задумайтесь: творческие личности неудобны для окружающих. Они ничему не верят на слово и не признают очевидных вещей. Они не следуют правилам и хотят их изменить. Они противоречат авторитетам, ставят их под сомнение и при этом портят отношения со многими людьми. Они задают неудобные вопросы, ставят всех в неловкое положение и не придерживаются трудового распорядка. Короче говоря, творческие люди действуют окружающим на нервы. Нам это, как правило, не нравится, но без таких людей не обойтись. Ведь если все проблемы всегда решаются по одному образцу, то результатом становятся предсказуемые и скучные идеи, в которых нет ничего нового и будоражащего ум. Поэтому иногда, чтобы к чему-нибудь прийти, имеет смысл мыслить неэффективно и идти обходными путями. Но если все время мыслить «поперек», то будешь бродить кругами и никогда не достигнешь цели. Идеи необходимо воплощать в конкретные дела. Мозгу приходится каким-то образом решать эту дилемму. От него требуется быть «сумасшедшим» и в то же время эффективным и продуктивным.

Где в мозге рождаются хорошие идеи? Если вы надеетесь, что в нашем мыслительном органе имеется некая «креативная зона» (типа зрительного или речевого центра), то я вынужден вас разочаровать. Творчество возникает в результате чередования фокусировки и отвлечения внимания.

В принципе мозг при этом создает множество самых разнообразных идей и вынужден потом заниматься их фильтрацией. Вы уже знакомы с обеими нейронными сетями, которые берут на себя данную задачу. Это сеть пассивного режима работы, которую мы рассматривали в главе 6, и сеть контроля и принятия решений, известная нам из главы 9. Таким образом, хорошие идеи возникают, когда мозг комбинирует свою способность «ни о чем не думать» с умением принимать решения.

Поместив испытуемых, выполняющих тест креативности Торренса, в камеру томографа, можно заметить, насколько хорошо взаимодействуют обе эти сети. Если участникам предстоит искать альтернативные способы использования кирпичей или газет, то сначала включается стандартная модель мышления, то есть сеть пассивного режима работы. Чтобы вам не пришлось перелистывать книгу назад в поисках шестой главы, я быстро напомню, что она расположена в середине мозга и ближе к задней части охватывает области, отвечающие за ленивое блуждание мыслей. Я нахожу это очень практичным: получив задание творчески решить проблему, можно просто сидеть и ни о чем не думать.

Большая часть того, что приходит нам в голову, представляет собой полную чушь. К счастью, мы этого обычно не осознаем, потому что самые нелепые идеи отсортировываются еще на раннем этапе. С данной целью сеть пассивного режима работы кооперируется с контрольными центрами лобных долей, с которыми вы уже познакомились, рассматривая механизм принятия решений. Функцию оценки возможных идей берут на себя в основном островковая и лобная кора. И в то время как сеть пассивного режима стряхивает с себя бремя всяческих ограничений, контрольная сеть отбраковывает негодные идеи, причем довольно быстро. Сканирование мозга показывает, что уже через несколько секунд связь обеих сетей становится настолько сильной, что миновать этот фильтр могут только самые полезные мысли. Таким образом, решающее значение приобретает взаимодействие нейронных сетей. Если участники эксперимента называют явные и лежащие на поверхности варианты использования кирпича, то это взаимодействие выражено слабо. Чем лучше взаимодействуют данные области мозга, тем оригинальнее высказываемые идеи. У людей с явно выраженными творческими способностями (которые при выполнении теста Торренса находят самые необычные возможности использования зубной щетки или кирпича) переплетение двух сетей проявляется чрезвычайно сильно.

Подведем промежуточные итоги: задача состоит не в том, чтобы просто генерировать множество идей, а в том, чтобы найти баланс между их возникновением и отбраковкой. Кроме того, в ходе тестов выяснилось, что количество идей зависит от того, насколько расслаблены участники. В оптимальном случае они вообще не концентрируются на задаче, и тогда эти идеи возникают спонтанно и как бы из ниоткуда. Такие моменты тоже исследуются в лабораторных условиях, но для этого используются задачи несколько иного рода – словесные ассоциации. В таком случае исследуется не дивергентное, а конвергентное мышление, суть которого состоит в том, чтобы выбирать лучшие идеи из имеющихся.

Вам предлагается найти слово, которое логически связано с тремя понятиями:

мясо – ливер – доктор.

Ну, тут все просто: колбаса. А что вы скажете на это:

воздух – мир – рыба?

Уже посложнее, не правда ли? Возможно, понадобится полминуты, прежде чем что-то придет в голову. Не торопитесь, подумайте прежде, чем читать дальше. Спешить некуда.

Не продолжайте чтение! Спокойно обдумайте еще пару идей.

Если вы действительно думали над заданием, то как это происходило? Вы напряженно всматривались в слова и составляли смысловые комбинации? Или просто отвели взгляд от книги и смотрели в никуда? Интересно, что многие предпочитают последнее, и при этом с помощью аппаратуры можно установить, что они действительно ничего не видят. Хотя глаза открыты, визуальные центры мозга не проявляют такой активности, как при сознательном рассматривании объектов. Мы становимся слепыми по отношению к окружающей обстановке. Но куда же мы при этом смотрим?

Объяснение заключается в том, что активируется сеть пассивного режима работы мозга и мы «смотрим» на свои мысли, в воображении бродя среди них. Для того чтобы решить предложенную выше задачу, существует две возможности. Можно подойти к ней с аналитических позиций. Это более долгий, но легкий путь. Вы можете прибегнуть к нему сознательным усилием воли, и заключается он в том, чтобы поочередно перебирать все слова, которые могли бы подойти. Слово «мир» ассоциируется с географической картой. Но тогда при чем тут воздух? Не подходит, начинаем сначала: «мировое господство» звучит хорошо, «господство в воздухе» тоже, но «рыбу» никак не привязать…

Этот способ эффективен, если вы умеете думать быстро и обладаете большим запасом слов. Аналитический подход приемлем для тех, кто способен эффективно перебрать множество вариантов. Но много ли таких? С помощью данного алгоритма задачу, безусловно, можно решить, но у большинства людей это вызывает трудности. К сожалению, мы постоянно склонны прибегать к аналитическому способу, потому что он всегда находится в нашем распоряжении. Даже человек, не обладающий творческой жилкой, может сосредоточиться на тупом переборе слов, пока какое-то из них не подойдет. Надо просто сконцентрироваться и не отвлекаться. Тогда все получится. Это нам начинают внушать уже в школе и затем повторяют на протяжении всей жизни: чтобы продуктивно работать, надо сосредоточиться на задаче, а не мечтать попусту.