Мария-Луиза Франц - Психэ и материя

«Абсолютное знание» — это другое измерение, где между концепциями физики и юнгианской психологии лежит не просто аналогия. В 1963 г. Коста де Борегар, взяв за отправную точку теорию информации, постулировал существование «инфрапсихизма», одинаково протяженного с четырехмерным миром Эйнштейна-Минковского. Этот инфрапсихизм содержит знание или информацию, охарактеризованную как «обзор целого» [36]. Та же идея «космического знания», как уже указал Казенаве [37], предполагается на основе эксперимента, проведенного в связи с парадоксом Эйнштейна-Подольского-Розена, поскольку этот эксперимент ведет к предположению, что частица Б немедленно и без всякой коммуникации (на скоростях меньше скорости света по крайней мере!) «знает» обо всяких изменениях, претерпеваемых частицей А, с которой она была изначально связана (изменение налагается на частицу А самим фактом наблюдения) [38]. Наконец, то же космическое знание появляется в законе радиоактивного полураспада. Каждый распадающийся атом «знает» в связи с целым, когда ему следует это сделать. То есть наличествует не только тотальный акаузальный порядок , это знание также обладает «знанием», природа которого требует тщательного исследования.

Со своей стороны, Юнг показал, что явление, называемое нами Объективной Психэ обладает знанием, которое он назвал «абсолютным знанием» на основании того, что оно полностью отличается от нашего сознательного знания. Цитируя Лейбница, Юнг описывает это знание как репрезентацию, «которая состоит — или, более осторожно, по всей видимости состоит — из образов, из бессубъектных ‘симулякров’» [39].

Сегодня есть много физиков, которые признают существование некоего «вселенского разума», но есть множество мнений относительно того, сознательный он или бессознательный (40]. Юнг называет это «свечением» (luminosity) , чтобы отличить от ясного и более определенного света нашего сознания [41], В другом месте он также называет это «облаком познания» [42]. Это познание, похоже, является осознанием, которое с одной стороны объемлет гораздо более обширное поле информации, чем наше, а с другой — ему не хватает точной концентрации и детальности. Мы можем сравнить это «абсолютное знание» бессознательной вселенной с космическим фоном «реликтового излучения» [43] (хотя это только метафора), «светящимся» континуумом миллиметровых волн, который, тем не менее, отличается от «светимости» звезд и солнц, которые в данном сравнении будут более или менее сознательным Эго.

Во всех современных концепциях «прото-сознания» [44], «вселенского разума» и так далее все еще необходима ясность в отношении их функций и «знания», предположительно им присущего. Мне кажется ясным, что это знание совершенно иной природы, нежели сознательное. Дэвид Бом также говорит о «разумной энергии», существующей в скрытом порядке, которая время от времени толкает нас к творческим открытиям; но он не уверен, подобен ли этот разум нашему. Он только говорит, что это разум доконцептуальный, что определенно сближает его с «абсолютным знанием» у Юнга.

В любом случае, подлинные символы не выдумываются сознанием, а спонтанно открываются бессознательным. Архетипические образы сновидений и образы великих мифов и религий, например, все еще обладают «облачной» природой абсолютного знания в том, что всегда содержат больше, чем мы можем сознательно ассимилировать, даже посредством тщательной интерпретации. Они всегда сохраняют невыразимое и таинственное качество, которые открывает нам больше, чем мы можем действительно узнать. Иначе это были бы не символы, а просто знаки или лингвистические метафоры. «Смысл» синхронистического события открывается только при условии, что мы понимаем событие символически, а не просто интеллектуально [45].

Физики в целом не доверяют мифологическим образам и по этой причине используют исключительно математические символы. Тем не менее, сегодня они почти все согласны, что используемая математика непригодна для формального выражения последних открытий [46]. И все равно, наряду со многими математиками, они зачастую пытаются игнорировать оригинальное и революционное доказательство Курта Геделя (Kurt Goedel), который в 1931 г. показал посредством безупречного и строго логичного аргумента, что конечная основа математики — это последовательность натуральных целых чисел (1, 2, 3 и т. д.), и что эта основа иррациональна. Ее нельзя ни вывести, ни подвести ни под один математический принцип [47]. Последовательность целых чисел представляет область естественных: фактов, которую следует исследовать как таковую, то есть, так же, как мы исследуем животных или металлы. Это может привести к бесчисленным озарениям, которые предстоит исследовать. Каково же следствие открытия Геделя? Сам Гедель пришел к заключению, что математики должны вернуться к платоновской концепции числа (то есть пифагорейской). Вернер Гейзенберг выдвинул то же предположение независимо от Геделя: что математики должны вернуться к исследованию чисел в пифагорейском контексте. Дэвид Бом, со своей стороны, настаивает, что современная математика больше не пригодна [48]. Он призывает к изобретению или открытию новой алгебры — не алгебры холодвижения, поскольку оно непостижимо, а новых суб-алгебр для определенных так называемых «унифицированных» проблем [49]. Он указывает, что «в конечном счете, конечно существенно важными могут оказаться новые роды математизации» [50].

Юнг, хотя и не мог знать об этих последних открытиях, наткнулся на ту же проблему целых чисел, поскольку наблюдал, что почти все техники дивинации, основанные на идее синхронистичности, используют первые целые числа для установления предсказаний. Потому Юнг высказал идею, что число — это архетип порядка, который находится в процессе становления осознанности. Это самое примитивное проявление или самое «зародышевое» из всех проявлений архетипов или архетипических процессов [51].

Поскольку сегодня мы повсюду видим процессы, а не структуры или статические порядки, я также предложила рассматривать числа в этой перспективе — как ритмические конфигурации психической энергии [178] Это моя идея; она произошла из мыслей Юнга, но так и не была им сформулирована. — Прим. авт. . Нынешние физики иногда говорят о «протосознании» в неорганической материи. Я бы предпочла говорить, что это протосознание состоит из «знания, как считать» (Это был бы первый шаг к большей точности концентрации в светимости «абсолютного знания», первая индивидуация «реликтового излучения» рассеянного знания unus mundus). Из того, что мы знаем сегодня, самые элементарные частицы, такие как кварки, протоны, мезоны и барионы, «знают, как считать». Они собираются в шестиугольники, триплеты, октуплеты и так далее. Частицы не умеют считать так, как мы, но скорее похожи на первобытного пастуха, который, не зная, как считать дальше трех, может, не моргнув глазом, сказать, все ли стадо из 137 овец в сборе или нет. Как утверждает Крейстнер, человек обладает бессознательным «нумерическим чувством», и это, вероятно, чувство, которым обладают и субатомные частицы. Начиная с чисел в субатомном измерении лежит долгая дорога до первых одноклеточных живых существ с их генетическим программированием, которое также численное. Но, похоже, существуют периодические повторения первых простых чисел. Мне кажется особенно важным, что, например, китайский оракул И-Цзин следует тому же численному порядку, как и генетический код. Я впервые опубликовала это открытие в 1968 и 1974 гг., но другие сделали то же открытие вскоре после этого. Идея «витала в воздухе», вот пример синхронистичности!