Андрей Соколов - Дефицит и изобилие

Каков будет результат? Подвергнув сообщение анализу, выяснив каким дефицитом манипулирует это послание, можно будет принимать решение осознано. И если, например, в результате покупка не состоится, то не возникнет и дефицита денег.

Точно так же как сам человек может управлять своей жизнью с помощью понятий дефицита и изобилия, самим человеком постоянно манипулируют и управляют окружающие и власти, используя те же самые механизмы.

В одном случае, например, в случае рекламы, у человека создают ощущение дефицита. Именно ощущение, ибо в реальности вполне возможно никакого дефицита нет.

В другом случае, в случае властей, дефицит создается сознательно, и этот дефицит реален, а не мним, так как власти используют дефицит (почему-то всегда именно дефицит, а не изобилие) для управления людьми.

Простейший пример — тюрьма. Место, где дефицит присутствует всегда, начиная от дефицита свежего воздуха, информации, общения, свободы (как минимум, свободы передвижения). И человек готов делать гадости буквально за глоток свежего воздуха.

Вне тюремных стен дело обстоит примерно так же. Огромное количество людей испытывает дефицит денег. И это происходит вовсе не по каким-то объективным причинам. Это сознательное и целенаправленное действие властей. Как только человек или группа людей, или бизнес находят источник дополнительных денег, так тут же прибегает власть и облагает этот источник налогом.

В советском обществе, в тоталитарных обществах дефицит используется как система управления наиболее жестко и последовательно. Начиная от создания голодомора — искусственного голода в ряде областей, не лояльных к власти, и заканчивая банальным дефицитом туалетной бумаги, колбасы, хороших книг, автомобилей.

Поскольку мы уже знаем, что власти стремиться держать человека в зоне дефицита для того, чтобы заставлять его поступать так, как выгодно власти, но не так как выгодно самому человеку, то совершенно не удивляет, что власти стремятся препятствовать свободной продаже оружия и свободному передвижению людей из страны в страну.

И власти могут говорить по этому поводу все, что угодно, печься об «общественном благе» и утверждать, что защищают интересы человека. Все эти разговоры и аргументы — ложь, единственная цель которых держать человека в выгодном для манипулирования дефицитном состоянии.

Почему «обязательный» доход или криптовалюты пугают власти?

И то, и другое создает изобилие. А управлять людьми, вернее манипулировать людьми, находящимися в зоне изобилия сложнее, чем людьми, находящимися в состоянии дефицита.

Именно желание держать людей в зоне дефицита, приводит к ограничениям, выдуманными властью.

Именно желание властвовать и управлять людьми лежит в основе религиозных ограничений. Именно стремление к созданию искусственного дефицита лежит в основе любой монетарной, фискальной или лицензионной политики.

Дефицит еды, искусственно созданный большевиками, привел в начале 20-го века к тому, что люди были готовы исполнять любой приказ «за еду». Как дрессированные животные в цирке.

Постоянно увеличивающиеся налоги затрудняют для людей возможность избавиться от дефицита денег.

Лицензирование врачей, учителей и других профессий не приводят к улучшению качества работы лицензированных специалистов. Они приводят к дефициту людей данных специальностей, что ведет к банальному росту цен на их услуги и проблемам с качеством.

Ведь абсолютно все плохие врачи и плохие учителя дипломированы и лицензированы.

(Подробнее этот феномен описан в работе Милтона Фридмана «Свобода выбирать» и в книге Андрея Соколова «Экономика и права человека». )

Все религии манипулируют страхом ада (или аналога) и накладывают запреты на ежедневные действия людей — рацион (еду, меню), секс, одежду и т. д. Этакий «большой брат», который следит за тобой и днем и ночью и угрожает адом. Ибо рассказы про райские награды, с учетом обилия, а иногда и противоречивости запретов, просто недостижимы даже теоретически (если конечно рассуждать здраво).

Самым распространенным способом манипуляции дефицитом со стороны государства является безопасность, страх, угроза извне или внутри страны, а так же эфемерное понятие «заботы об общественном благе».

Каким образом «общественное благо» увеличивает дефицит? Все предельно просто. «Заботясь» об «общественном благе» государство отбирает у людей ресурсы — деньги и свободы. А потом раздает и то и другое. Но значительная часть и денег и свобод исчезает при этой раздаче. И дело даже не в воровстве. Такой механизм требует создания правил и инструкций — они ограничивают свободы. А люди, распределяющие «благо», часть денег тратят на свои зарплаты и прочие расходы. В результате даже в эффективных экономиках такое изъятие и распределение приводит к потере половины (!) собранных денег. (См. Милтон Фридман «Свобода выбирать» и Андрей Соколов «Экономика и права человека». )

Т.е. в результате денег становится меньше. В погоне за общественным благом государство увеличило дефицит.

И чем больше общественных благ, тем больше дефицит. Тем, кто жил в СССР это хорошо знакомо. В СССР в дефиците было все. Абсолютно все. При этом было множество крайне низкокачественных «общественных благ». Поскольку объективное сравнение отсутствовало, то хорошо работали пропагандистские штампы про «лучшее образование», «лучшую науку», «лучшее здравоохранение». Удивительно то, что они работают до сих пор, накрепко засев во многих головах.

Второй аспект манипуляции властей — страх (угроза, безопасность). Будь это внешний враг или какая-то категория граждан внутри страны. Государство создает иллюзию дефицита безопасности, манипулирует страхом, что позволяет ему отбирать у людей больше денег и свобод.

Совершенно не важно, в данном случае, реальна ли причина страха или раздута государством с целью манипуляции. Важно, что вместо того, чтобы самостоятельно уменьшить дефицит безопасности, государство делает это за чужой счет. В результате люди беднеют, вокруг них вырастают заборы и шлагбаумы. Свобод становится меньше. Изобилия меньше. Дефицита — больше.

Это ведет к экономическим и политическим кризисам, в основе которых лежит маленький «эффект бабочки» — желание уменьшить свой дефицит за счет увеличения дефицита у других.

Каждый человек может управлять своей жизнью. Иметь власть над своей жизнью. Но государство тоже хочет власти над людьми и отбирает у каждого человека часть его власти. Т.е. возможности человека управлять своей жизнью оказываются в дефицитной зоне. В разных странах по разному, но одинаково неизбежно.