Коллектив авторов - Христианская психология в контексте научного мировоззрения

Более того, одно упоминание о ней способно вызвать лишь раздра

жение и досаду у некоторых современных психологов. «Есть понятие, — рассуждал, например, М. Ю. Кондратьев, — которое я бы изъял из многих психологических словарей и которое не имеет отношения к психологической науке, да и к науке вообще. Для меня странно выглядят те психологические словари, где присутствует понятие „душа“» (Кондратьев М.Ю. Проникновение религиозного влияния в образовательный процесс // Скепсис. 2005. № 3–4. С. 255). Но даже в упомянутых им «странно выглядящих» психологических словарях «душа» нередко сводилась лишь к «психике» — например, как понятие, «отражающее исторически изменившееся воззрение на психику человека и животного» (Психология. Словарь. М., 1990).

Материалистическое сознание может дать и другое толкование второму пониманию души — например, нравственнофилософское. Однако и в этом случае придется согласиться с М.М. Рубинштейном, который констатировал, что «философия в своем развитии свято сохранила и хранит это первое открытие первобытного человека, его мысль о двойном бытии, материальном и духовном, тела и духа; эта мысль и родила все многочисленные разновидности материализма и спиритуализма» (Рубинштейн М.М. Труды по философии ценности, теории образования и университетскому вопросу. Т. 1. М., 2008. С. 296). «Двойное бытие» мы еще будем обсуждать в главе IX.

«Речи и приветствия в честь открытия Психологического института им. Л.Г. Щукиной» // Репринт. М., 1994. С. 2.

В качестве немногих исключений можно назвать родоначальника психофизиологии Г.Т. Фехнера, который декларировал свою теорию как установление «точной связи между телом и душой», однако последняя бралась прежде всего в ее внешнем, причем упрощенном, понимании, что не выводило в целом фехнеровские изыскания за границы тогдашней «физиологической психологии» (см.: Общая психология: В 7 т.: Учебник для студентов высших учебных заведений / под ред. Б. С. Братуся. Т. 2 Ощущение и восприятие / А.Н. Гусев. — М., 2007). Дальнейшие исследователи уже не ставили (вытесняли, отрицали) саму возможность связи с душой и предпочитали говорить лишь о психике как таковой.

См. об этом: Братусь Б. С. Русская, советская, российская психология. М., 2000.

Аракелов Г. Г. Будущее российской психологии — в развитии нейронаук // Национальный психологический журнал. 2012. № 2. С. 64–65.

«Речи и приветствия в честь открытия Психологического института им. Л.Г. Щукиной». С. 4.

См. об этом: Братусь Б. С. Общая психология: метафизический и прагматический смыслы // Психологический журнал. 2003. Т. 24. № 2. С. 18–24.

См.: Вилюнас В. Психология эмоций. СПб., 2004. С. 109.

На чем, в частности, во многом построены аутогенная тренировка, методы самовнушения, психодрама, вхождение актера в роль, человека — в профессию («мундир делает офицера») и т. п.

Даль Вл. Цит. соч. С. 503.

Ельчанинов А., прот. Живой опыт сердца. М., 2013. С. 50–51.

См.: Братусь Б. С. Аномалии личности. М., 1988; Братусь Б. С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. 1997. № 5. С. 3–19.

Для подробного знакомства рекомендую учебное пособие протоиерея Вадима Леонова «Основы православной антропологии» (М., 2013).

См.: Маслоу А. Психология бытия. М., 1997. С. 196.

Там же. С. 208–209.

Там же. С. 194.

Если мы посмотрим на приведенный А. Маслоу список «характеристик здорового представителя рода человеческого», то легко убедимся в этом. К их числу относятся (привожу выборочно, сохраняя нумерацию оригинала): «2. Большая открытость переживаниям… 4. Большая спонтанность и экспрессивность. 5. Подлинная самость: полная самобытность, автономность и уникальность» (Там же. С. 195). Пять из десяти пунктов списка начинаются словом «больше», что подразумевает сравнение с некоторым средним уровнем. Возможно, столкнувшись с другим средним — например, по выборке наших сограждан, — автор убрал бы «спонтанность» из пункта 4 и добавил бы пункты о большем самообладании, собранности и концентрации.

Кант противопоставляет «автономии» личности «гетерономию», по сути, очень близкую к современной «спонтанности». По его мнению, лучшие представители рода должны быть автономны,

но не спонтанны.

Маслоу А. Указ. соч. С. 265.

Замечу, что я принимаю это предположение, но лишь понимая слова «в конечном итоге» расширительно: возможно, в таком итоге, который уже не относится к какому-либо реальному обществу и к историческому времени.

Альтернативой может служить удаление из области интересов теоретической психологии тех практик, от которых исходят вопросы, требующие этических и эстетических оценок.

См.: Общая психология. Тексты: В 3 т. Т. 1. М., 2006. С. 189.

См.: Братусь Б. С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. 1997. № 5.

См.: Орлов А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее «Я» человека // Психология личности. Сборник статей. М., 2003. С. 172.

Ясперс К. Введение в философию. Минск, 2000. С. 85.

Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. С. 275.

См.: Василюк Ф.Е. Переживание и молитва. Опыт общепсихологического исследования. М., 2005. С. 112–113.

Чтобы последнее утверждение не выглядело слишком жестким, приведу пример простейшей подобной ситуации. Ученик десятого класса, обладающий средними способностями, должен понимать, как складывать дроби. В этом случае отказ незрелой личности от учения есть именно отказ незрелой личности, а не следствие стечения обстоятельств.

В статье «Догмат и ересь в христианском предании» («Вопросы философии». 1984. № 9) А. Кураев пишет, что предание развивалось во взаимодействиях с ересями, как ответ на вопросы, представленные развивающейся церковной жизнью. Подобным образом вопросы, поднимаемые реальной жизнью в области психологии, еще нуждаются в глубокой проработке, и никак нельзя наивно надеяться, что в текстах отцов Церкви все ответы уже содержатся и надо только их найти.

Глава подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 16-06-0095 «Психология религиозных форм сознания современного человека: структура, динамика, функция».