Михаил Андронов - Антисемитизм в метапсихологических очерках

Отраженный в человеческом сообществе симбиоз антропогенеза в двух культурно-исторических типах бессознательного [3], в самом глубинном, онтологическом смысле — симбиоз Эроса и Танатоса. В живой природе более глубокого симбиоза не бывает! Куда себя в нем отнесет читатель — это его вопрос. Для биологического существования «во плоти» обе стихии неизбежны. В психике можно и нужно пытаться обойтись одной. Танатальное влечение поддается изживанию. «Сфера еврейства — не культура, а гений, ибо как сказал Сартр, гений это не дар, а путь, избираемый в отчаянных обстоятельствах» [2]. Это — не высокопарная сентенция Б. М. Парамонова. Отчаянность обстоятельств очевидна. Жизнеутверждающий инструментарий, оставляемый еврейским бессознательным первому культурно-историческому типу имеет длительную эффективность. Но эта эффективность не вечна. Это бессознательное вынуждено искать ответ на очередной вызов Танатоса — грозного и окончательно неодолимого противника. Ошибки, утраты и смерть на этом пути неизбежны.Танатос положил начало антропогенезу (на том ему и спасибо!), укоренившись с тех пор навсегда в человеческой психике. Он же и погубит свое Творение, если не принимать постоянных мер для освобождения от него. Потенциал психического его изживания мировыми религиями как онтологической природы Зла давно уже исчерпан. А сами религии продолжают сохранять губительную для человечества его подпитку [1].Ностальгируя по райскому состоянию до грехопадения, до попадания предшественника нового биологического вида в ловушку культурно-исторического детерминизма, они влекут к цивилизационному и видовому суициду. «Образы Божьи» тычут пальцами во Всевышнего, так и норовя употребить Его в качестве тяжелой артиллерии в научной аргументации, оставаясь при этом объектами Его нежного попечительства. Им трудно выйти из душевного комфорта пребывания в плену невроза, как способа неприятия культурного развития, и мужественно признать, что Всевышний — психическая, а не физическая реальность [1].Камуфляж обеих этих реальностей прогрессивными клише ноосферы, номогенеза или какой-либо «общей теорией всего» с возложением нежного попечительства на свод физических законов дела не меняет. С этого места можно начать новую главу следующими словами. Как говорят ученые: «Мы не одиноки в мире! Ближний Космос участвует в охране природы!» [7]. Таков основанный на учении В. И. Вернадского апофеоз пассионарным толчкам у Л. Н. Гумилева! Какая поразительная способность« ближнего Космоса» с его пассионарными толчками приспосабливаться к решению наших проблем! Как у отвергнутого катехизиса!Не слишком ли велико бремя нежного попечительства о нас, возложенное на физические законы? Во всепобеждающем учении научного утопизма они почему-то этого бремени не выдержали. Теперь можно и закончить начатую главу словами: «Тайна сия велика есть»! Пролонгация инфантильной потребности в протекционизме в научную сферу выносит смертный приговор жизнеутверждающим влечениям социума. Гумилевские пассионарии и «эфирные люди» В. И. Вернадского из той же смертоносной породы, что и «лучистое человечество» К. Э. Циолковского [6].Эзотерическое мракобесие по этому вопросу и критики не заслуживает. Забытый в ноосферно-эфемерных «общечеловеческих» ценностях Холокост — очень тревожный знак обращенности человечества к самоистреблению. Холокост — фрактальный негатив антропогенеза[3]. Все известное на сегодня оружие массового поражения было создано сразу же после него. Это же отмечает и Б. М. Парамонов [2]. Если «Homo sapiens» не «опустится с небес» для понимания того, что он — всего лишь биологический вид психического генезиса, не только не способный распознать, но даже не владеющий критерием для распознания того, во власти какой из двух великих стихий-влечений находится его собственное бессознательное, и что газовая печь может иметь и внееврейский смысл своего существования, то гуманитарная катастрофа (демографическая и экологическая) для него началась.

Для одоления максимума репрессивности культуры представителям первого культурно-исторического типа бессознательного вовсе не нужно становиться евреями. Но при отсутствии или дефиците еврейского бессознательного такое одоление станет невозможным из-за слабости либидозной связи между двумя порожденными антропогенезом типами бессознательного. Это и наблюдается в так называемом этногенезе у Л. Н. Гумилева [7], не способном воспроизвести антропогенез как цикл культурного строительства [3]. В отдельных случаях (но далеко не во всех) это отвечало, в силу антисемитизма и многочисленных «исходов», действительному дефициту еврейского бессознательного. Отклонение от нормы Л. Н. Гумилевым воспринято за норму. Евреи (не только по умолчанию) в представления об этносе у Л. Н. Гумилева не входят. Но даже и в этом случае, приняв за норму вымирание этноса после пассионарного толчка, самому пассионарному толчку должен предшествовать стык фаз 4 и 5. Реальная, а не писаная ветхозаветная история не могла не содержать похожих отклонений от нормы. Но ни одно из таких отклонений в Ветхий Завет не вошло [6].В него вошло только то, что отражало жизнь этносов, как воспроизводящих цикл антропогенеза. Без еврейского бессознательного это было бы невозможным, и только в этом смысле Ветхий Завет — еврейская история. Конечно же, еще и в том, что его создало еврейское бессознательное.Утраченная у Л. Н. Гумилева цикличность исторического процесса была подмечена совсем на других источниках даже Геродотом. Достаточно подробно она изучена (тоже на других источниках) Н. А. Морозовым, Г. В. Носовским и А. Т. Фоменко. Заглотанный крючок антисемитизма (пусть и латентного) «зашорил» многих выдающихся гуманитариев, затруднив им верные научные выводы, и Л. Н. Гумилев здесь не исключение.Не трудно себе представить к каким булгаковским «роковым яйцам» привела бы предполагаемая им генетическая мутация в этногенезе под действием «внеземных» потусторонних сил. Никакого этногенеза с мутацией генетического аппарата людей в природе не существует. Существует жизнь этносов, воспроизводящая антропогенез, как цикл культурного строительства [3] (норма), или воспроизводящая только его часть — отклонение от нормы, регрессирующее (по форме) к состоянию антропогенеза, еще не способного одолеть максимум репрессивности культуры.

Присутствие, аутсайдерство (или дефицит) еврейского бессознательного и определяет характер процесса.