Михаил Андронов - Антисемитизм в метапсихологических очерках

Как ни мал путь, пройденный бессознательным человека от антропогенеза, но прогресс все же очевиден. Отцеубийство, каннибализм, инцест еще могут иметь очень редкие индивидуальные проявления, но в целом правильно признать их окончательно изжитыми. Лидерство еврейского бессознательного в психической эволюции очевидно. Сознательные попытки оказаться впереди этого бессознательного паровоза в человеческой эволюции успехом не увенчались, но принесли много бед. Достаточно вспомнить послевоенную борьбу в СССР (по сути антиеврейский террор) с бессознательным «космополитизмом» за «научную» космополитическую идею. И это сразу же после Холокоста! Идея, дизайн этой эволюции — психическая устойчивость с исчезновением фаз 1, (6) — 3 в общечеловеческой диаспоре [3]. Жизнеутверждающий инструментарий, оставляемый в психической эволюции еврейским бессознательным первому культурно-историческому типу, естественно, создается не из альтруистических побуждений. Оно при этом занято решением исключительно собственных проблем. Рассмотрение этого инструментария и свойств еврейского бессознательного, его порождающих, уместно совместно с антисемитизмом и десакрализацией бессознательного первого культурно-исторического типа. Настоящая глава — только прелюдия к такому рассмотрению.

«Еврей в диаспоре — загадка и тайна человечества. Если угодно, в истории есть только одна тайна, и эта тайна, — пишет Б. М. Парамонов, — еврей» [2]. Если бы решение фрейдовской задачи [1] состояло бы из разгадок таких тайн! Разгадку первой из них нетрудно вычислить из изложенного, принимая во внимание множественность первого культурно-исторического типа бессознательного, универсальность второго и происхождение второго из первого [3]. Разгадка второй — того же свойства, что и тютчевское: «Умом Россию не понять». Но рассмотрение свойств еврейского бессознательного мы уже вынуждены вынести за скобки. Генезис его известен [3].

Психическая эволюция обременена конфликтами и драматична. Если бы задача, поставленная Фрейдом [1], была бы решена, то был бы решен и тяжелейший ближневосточный конфликт. От него не отсидеться ни в Западном полушарии, ни в Восточном. Путь к решению — не в повторении мантры о палестинском государстве и в бесчисленных заклинаниях о возобновлении «мирного процесса» с террористами и камнеметателями. С таким же успехом, соединяя клеммы (+) и (-), можно заклинать аккумуляторную батарею, чтобы не произошло короткого замыкания. Все равно произойдет! Влечения-антиподы длительно разделены в десексуализированном либидо [6]. При их сближении и аннигиляции, как было указано выше, оба культурно-исторических типа бессознательного разделяются по времени. У первого типа стрела времени получает обратимость, второй — с этой стрелой не связан и «первородного греха» не имеет [3]. Решение проблемы — в симбиозе двух райских деревьев [3], но не в библейском, а в секуляризованном (прости Господи!) Рае. Сим победиши!

Ни культурно (но не цивилизационно) оправданный бессознательный страх ислама перед женщиной [3], ни церковь, оставленная вифлеемским любителем α- и Ω- сингулярностей, притч и афоризмов — благочестивых чувств не вызывают! Евхаристия — манифестация присутствия «первородного греха» [3].

Литература

1. 3. Фрейд, «Будущее одной иллюзии», в кн.: Неудовлетворенность культурой, Московский рабочий, Москва (1990).

2. Б. М. Парамонов, Конец стиля, АГРАФ, Москва (1997).

3. М. А. Андронов, «Архаический смысл цикла культурного строительства», Философ, исслед., №3—4 (2002).

4. 3. Фрейд, «Человек по имени Моисей и монотеис тическая религия», в кн.: Я и Оно, ЭКСМО-Пресс, Москва (1998).

5. А. Т. Фоменко, Новая хронология Греции. Антич ность в средневековье, МГУ, Москва (1996), Том 1, с. 221.

6. М. А. Андронов, «Репрессивность культуры в ис торическом процессе и в постмодернизме», Созн. и физ. реал., 6 (5) (2001).

7. Л. Н. Гумилев, Этногенез и биосфера Земли, Гид- рометеоиздат, Москва (1990).

8. А. А. Боковиков, «Открытие кремниевой формы жизни на Земле», Созн. и физ. реал., 3 (6) (1998).

9. С. Н. Голубев, «Биоструктуры как фрактальное отображение квазикристаллической геометрии», Созн. и физ. реал., 1 (1 — 2) (1996).

10. К. Г. Юнг, «Символы матери возрождения», в кн.: Между Эдипом и Озирисом, Совершенство, Мо сква (1998).

11. М. А. Андронов «Обратимость центральной дог мы молекулярной биологии», Философ, исслед., №1 (2003).

Большинство мифотворцев до конца дней своих остаются в этой «щадящей зоне», так и не решаясь на действительно болезненный переход, указанный Фрейдом.

Эскапизм постмодернизма от репрессивности культуры уже отмечался [1], но его попытки устранить примат культуры над бытием, возникший в антропогенезе [2], могут только повышать и без того высокую изобретательность человека в бессознательном поиске средств прекращения своего существования как биологического вида.

Маргинальность, перенасыщенность метафорами, стилистическая игра смыслами, отсутствие какой бы то ни было стилевой концептуальности в постмодернизме преподносятся часто как следствие свободы и демократии [3].

В известной мере это так, поскольку тоталитарные режимы всегда строятся по художественному проекту с отчетливо выраженной стилевой завершенностью. Столь ли глубок разрыв с модернистским наследием в постмодернизме?

Горестные повторные открытия ницшеанской истины «по ту сторону добра и зла», «нерепрессивной» культуры и «эроса невозможного» 22 22 К чести Вяч. Иванова он позже осознал свою личную ответственность за содеянное. ! Те же самые грабли! Путь ведь уже был пройден! Через (П) устоту (хоть бы и (п) елевинскую) — в Рабство! Неподотчетность художников самому Господу Богу — (п) арамоновско-ницшеанский миф! Одни — Ницше, Юнг, Камилла Палья, Лени Рифеншталь от этой нудной обязанности освобождены, другим — Гитлеру, Берии, Сталину такая освобожденность не прощается! Художник вправе мечтать об «иной свободе» [4], как мечтал библейский Иосиф в застенке у Потифара и на службе у фараона. Advocatus diabolis вовсе не обязательно должен продаться с потрохами черту! Но об этом позже. А. М. Эткинда [4] можно дополнить. Пушкин освоил-таки «иную свободу», но своей личной, а не чужой судьбой!

В модернизме решающую роль играла массовая сексуальная девальвация. С известной грозностью этого природного феномена в канализировании гигантской психической энергии к антисоциальным целям читатель может быть уже знаком [1]. Судя по ситуации, он-то и начинает играть ту же роль в постмодернизме.