Михаил Андронов - Антисемитизм в метапсихологических очерках

1. Зачатие любой особи, включая и человека, никак не может быть признано «порочным» по определению. «Порочным» оно может быть только по отношению к танатальному влечению, лежащему в основе начала психического генезиса человека как нового биологического вида. «Человечность» личности Христа (судя по тексту Нового Завета) сомнительна, а его «еврейская» принадлежность вызвана стремлением скрыть человеческую природу нового Бога-Сына, придав ей качества, не свойственные драматическому началу генезиса человека как биологического вида, с подтверждением, тем самым, его божественности. Опора в бессознательном для такого стремления абсолютно надёжная! В первородном отцеубийстве евреев не было [1]!

2. Строгая предупредительная надпись на стене ограды Иерусалимского храма 41 41 Из упомянутой статьи Р. Хазарзара: «Ни один инородец не смеет войти за решётку и ограду святилища; кто будет схвачен, тот сам будет виновником собственной смерти». относилась не к храму, а к его святилищу. Обоснование ей еврейской принадлежности Христа не убедительно. Вход за ограду святилища был запрещён не только инородцам, а и обычным евреям — прихожанам (как запрещён прихожанам в православном храме вход в Царские Врата), но не с такими жестокими последствиями, как инородцам. За ограду святилища могли входить только левиты.Иудеи-прозелиты (не будучи евреями) могли спокойно молиться в храме. А такие, как Христос, — даже и буйствовать и, при том, самым непристойным образом. Психоаналитическая причина буйства — рационализация комплекса бессознательной вины, как и в так называемых «немотвированных» убийствах.Комплекс бессознательной вины в этих убийствах в криминалистике вовсе не обязательно связан с первородным отцеубийством, но всегда подпитывается последним.Христос буйствовал вовсе не в храме Отца Своего, а в храме (как увидим ниже) совсем другого, иудейского Бога! Поэтому и буйствовал! Это был антисемитски выраженный бунт гоя, хотя и неполноценного, против евреев.Ни одному современному безбожнику не придёт в голову мысль громить лотки с торговцами церковными принадлежностями в православном храме.

3. Не евреи казнили Христа, а римские легионеры, такие же гои, каким Он САМ Себя и представлял, хотя и был этом отношении неполноценен.

4. Будь Христос евреем, Он был бы забит насмерть камнями. Сородичей забивали камнями и за куда менее значительные преступления. Достаточно вспомнить блудницу. Но тогда бы не состоялся дальнейший сценарий Нового Завета, необходимый для «катарcиcческого отреагирования» (см. ниже) первородного отцеубийства у гоев (неевреев)!

5. Имя Бога, но не вынесенного из Египта (при Аменхатепе IV — Шов-Йов — Саваоф), а своего, еврейского Яхве (после стоянки по Фрейду при Кадеше [6]) по этимологии означает причастие от глагола «быть» — «Становящийся!»«Единородный» и «единосущный» «Становящемуся» по Новому Завету никак не мог уже в Своих обеих природных ипостасях «состояться!»В человеческой — скончаться!В божественной — воссестьодесную Отца! Да к тому, же и нас, грешных, призывать! «Становящийся!», естественно призывать к этому не может! Никакого мистического спасения на небесах он тоже не обещает! «Становящийся» говорил на иврите, а так называемый «единородный» и «единосущный» Ему — на арамейском языке.

6. Особенность подготовки Святых Даров, не в мистическом, а в материальном своём аспекте. При подготовке их священник терзает копьём на дискосе просфору активнее, чем сотник Лонгин протыкал копьём тело Христа. И за евангелистов-синоптиков, и за себя, любимого, и за имена в записках, поданных на молебен, и за кого ещё он сам решит! Также терзается тотемическое животное для праздничных тотемических трапез.

7. Почему-то ни одному богослову не приходит в голову мысль, что состоящая из двух частей вполне материальная просфора, никак не может быть символом единого дематериализованного, запредельно одухотворённого Ветхозаветного Бога. Материализованная семиотика никак не вяжется с дематериализованной семантикой! Единородным Христос мог быть не по Богу, а только по виду-предшественнику человека (как и все мы, евреи и не евреи), а единосущным (как и все мы, исключая евреев) — по гибели этого вида, психически отражённой в церковных таинствах. Танатальное влечение — полномочный представитель неживой природы в живой.

8.Христос — не единственный легендарный персонаж, вместивший в Себя оба культурно-исторических типа бессознательной психической инстанции человека. Такими же были «Царь Эдип» — герой одноимённой трагедии Софокла и Моисей. Последнего Фрейд вообще за еврея не считал.

9. Налицо психическая тождественность танатального содержания фаз1и6 ветхозаветной истории и фаз любой эволюции. Природа танатального содержания этих фаз — аннигиляция влечений-антиподов в десексуализированном либидо [1].

Первая мировая война и революции в России возвестили начало кризиса христианской цивилизации с апогеем этого кризиса в Холокосте, ставшем фрактальным негативом антропогенеза [3] и тревожным знаком обращённости человечества к самоистреблению Всё известное на сегодня оружие массового поражения было создано сразу же после него, а евреи бегством от антисемитизма были вновь загнаны (как и ранее пассионарными толчками) «в землю обетованную». Совершенно очевидно, что Библия — не только еврейская история, но и история взаимодействия двух типов бессознательного. Выражаясь метафорически — взаимодействия двух запретных райских деревьев [2]. В антропогенезе у человека возникают два культурно-исторического типа бессознательного: первый (множественный) и второй (универсальный) — еврейское бессознательное. Первый характеризуется наличием комплекса врождённой, трансцендентной для сознания вины за первородное отцеубийство и нерепрессированностью бессознательного. Второй — врождённой репрессированностью бессознательного и отсутствием комплекса вины [1]. Субъективно индивидом эта репрессированность бессознательного как некая удручённость, естественно, не воспринимается. Так же как и гумилёвские пассионарные толчки субъективно не воспринимаются физическими толчками. Ёмкой исторической концепции своего существования первый тип нам не оставил, а второй оставил — Библию. Базируясь только на [1] — [5], можно дать научное определение Библии — изложение в историческом дискурсе бессознательного (катарсисческого) метода изживания антисемитизма, как первичного танатального влечения, возникшего в антропогенезе (по обоим Заветам), четырёхкратного воспроизведения в этом же дискурсе цикла антропогенеза (по Ветхому Завету) с описанием процедуры психической передачи врождённых свойств второго культурно-исторического типа бессознательного первому (по Новому Завету). Терапевтические сеансы были, естественно, многовековыми. Антисемитизм обладает той же степенью рудиментарности, что и первородное отцеубийство с нравственностью и культурой, возникшими также в антропогенезе [1]. Из гигантской многоликости проявлений танатальных влечений в психике человека, так или иначе сцепленных между собой, он первичен и наиболее злокачественен, поскольку заложен в генезисе самого биологического вида [1].Танатальное влечение у прообраза первого культурно-исторического типа бессознательной психической инстанции человека в праисторический период, в многочисленных начавшихся, но не завершившихся циклах антропогенеза, конечно же, антисемитизмом назвать нельзя. Танатальное влечение как антисемитизм возникает с момента начала необратимости процесса антропогенеза и, по сути, является местью за эту необратимость, за очеловечивание прообраза биологического вида, то есть местью за недостижимость видового влечения к смерти своей цели [1]. Трудности отечественного и мирового развития на современном этапе это только подтверждают. Сама же необратимость антропогенеза возникает при кратковременной утрате тотемическим сообществом института экзогамии в переходе от наследования тотема по мужской линии к наследованию по женской и соответствует точке максимальной репрессивности культуры в сообществе. Генезис второго культурно-исторического типа бессознательного мог быть при этом только инцестуозным [2].Подавляет сексуальность не репрессивность культуры (в данном случае максимальная), а её первая производная по времени — десексуализированное либидо (вбирающее в себя часть сексуального), которое в этом генезисе равно нулю [4]. Повторим названия фаз цикла антропогенеза, психически тождественных «шести дням Творения»: 1,6 — танатально-дискретная (психотическая) 42 42 В гумилёвском понимании — пассионарный толчок [4]. ,2 — термидорская (мужская), 3 — невротическая, 4 — мужская, 5 — женская. Названия фаз 4 и 5 соответствуют наследованию тотема детьми в тотемическом сообществе по отцу или по матери с сакрализацией мужского или женского начала [2], [8]. Полное число фаз (по 17 книгам 16 Пророков и книгам-маркёрам времени: Ездры, Неемии, Есфири и Иова) получается 21, а циклов 4 с учётом психической тождественности фаз 1 и 6. Представление влечений — сексуального и десексуализированного либидо (включающего в себя и влечение-антипод) в виде сил в своей физической размерности позволило описать энергетическую картину цикла антропогенеза, с его работой и мощностью — репрессивностью культуры. Оно дало принципиальную возможность объяснения механизма возникновения нравственности [5] и покрытия дефицита антропоморфности в археологическом «недостающем звене» [1]. Слияние мужских и женских фаз (4 и 5) десексуализированного либидо при нулевом его значении в кратковременном исчезновении экзогамии и их расчленение (5 и 2) со смертоносной коллективной эйфорией в момент расчленения (фазы 1,6;см. ниже «Эрос невозможного») напоминает индивидуальный половой акт слияния и расчленения мужского и женского сексуального либидо с оргазмом в момент слияния (стык 4 и 5 фаз). Таково очень грубое и неполное представление о симбиозе Эроса и Танатоса в сообществе, к уточнению которого и приступим.