Клод М Стил - Как стереотипы заставляют мозг тупеть

И помимо этой надежды исследование этой главы предлагает две стратегии снижения угрозы идентичности. Во-первых, понимая, что угроза возникает от сигналов в окружении, которые показывают возможные угрожающие идентификации, можно попробовать как можно лучше ограничить реальные идентификации и их сигналы. Вы можете стать внимательными к тому, какие черты обстановки влияют на людей, и изменить их так, что они не угнетали целые группы. Ради нескольких людей, работающих в стартапе в Силиконовой Долине, который я посетил, вся музыка не обязана быть инди-роком и хип-хопом, предпочитаемым теми людьми, кто моложе двадцати пяти лет. Ради студентов меньшинства в колледже, возможно, основная учебная программа и основополагающая для всех студентов может включать в себя углубленный материал, отражающий историю и перспективы множества групп в американском обществе.

Во-вторых, интервенционные исследования показывают, что, когда изменение соответствующих идентичности сигналов и идентификаций в обстановке более невозможно, чрезвычайно ценно помочь людям осознать безопасность, которую они имеют. И они демонстрируют интригующие способы сделать это – способы, которые, я надеюсь, заставят задуматься об этом.

Интервенционные исследования были сделаны, чтобы проверить, улучшит ли снижение угрозы подтверждения стереотипа или ее субъективного смысла реальные оценки. Когда они начали накапливаться, Грег Уолтон и Стивен Спенсер увидели, что эти исследования также можно использовать, чтобы рассмотреть два других вопроса: является ли угроза подтверждения стереотипа существенной причиной низкой успеваемости студентов под влиянием стереотипа в реальных школах [24], а также могут ли наши традиционные способы измерения потенциала (например, АОТ) по крайней мере при некоторых обстоятельствах недооценивать потенциал таких учеников. Таким образом, вопросы, задаваемые исследованием, описывают полный круг проблем. Исследование началось с загадки неуспеваемости студентов из меньшинств. Грег и Стив видели, что ответы на эти вопросы сводились к выбору между двумя сценариями того, как угроза идентичности влияет на выполнение теста в начале, и как она повлияет на конечную оценку.

События обоих сценариев одинаковы. Представьте, что вы черный ученик средней школы, поступающий в колледж. Вы сдаете АОТ, вы набираете меньше, чем вы надеялись, но так как у вас приемлемые баллы и у вас есть другие сильные стороны, вы поступаете в конкурентоспособный колледж. Однако в колледже ваша оценка снова становится ниже, чем вы ожидали: меньше, чем показывал ваш результат АОТ, то есть ниже, чем у студентов с такими же баллами. Другими словами, вы отстаете в колледже. События одинаковы, но в восприятии их причин кроется разница между двумя сценариями.

В первом сценарии развития событий угроза подтверждения стереотипа не сильно влияет на ваши первые результаты в тесте или более поздние оценки в колледже. Первый тест или первые оценки является действительной оценкой потенциала для людей всех личностей. Предполагается, что индивидуальные и групповые различия в успеваемости отражают индивидуальные и групповые различия в базовых академических навыках и знаниях. И причина, по которой группа может быть хуже в колледже, как предполагается, заключается в недостаточной мотивированности ее членов.

Во втором сценарии и результат теста, и ваши оценки в колледже подавлены угрозой подтверждения стереотипа. Таким образом, более раннее испытание недооценивает ваш реальный потенциал: не обязательно из-за предвзятого содержания, а из-за мешающего давления угрозы подтверждения стереотипа во время теста. И когда вы попадаете в колледж в этом сценарии, эскалация угрозы идентичности в окружающей среде коллежа делает вашу успеваемость еще более низкой, чем уже показали первые недооценивающие вас результаты.

Какой сценарий развития событий правильный?

Первый сценарий со своей стороны несет факт низкой успеваемости чернокожего студента. Если предыдущий тест, такой как АОТ, недооценивает ваш истинный потенциал из-за угрозы подтверждения стереотипа, то ваш истинный – более высокий – потенциал проявится в более поздних курсовых работах, а это означает, что ваши более поздние оценки должны быть выше, чем у студентов, не подверженных угрозе стереотипа и которые получили одинаковые баллы с вами. Но этого не происходит. Низкая успеваемость чернокожих студентов, как вы знаете, показывает, что черные студенты обычно не получают более высокие последующие оценки по сравнению со студентами, не подверженными угрозе подтверждения стереотипа: они, как правило, получают более низкие последующие оценки, чем эти студенты. Итак, в первом сценарии первый тест – в нашем случае АОТ – не недооценил ваш потенциал. На самом деле он переоценил ваш потенциал, так как вы никогда больше не получали таких высоких оценок, как он и предполагал.

Грег и Стив поняли, что вы действительно можете проверить эмпирически, какой сценарий был правильным. По крайней мере это актуально для выборки студентов, которые участвовали в интервенционных исследованиях, разработанных, чтобы уменьшить угрозу подтверждения стереотипов. Все, что вам нужно знать об этих студентах, какими были их ранние результаты тестов и оценки в колледже, которые они получили, находясь в программе.

Если стереотипные студенты лучше успевали впоследствии, чем студенты, не подверженные угрозе подтверждения стереотипа, когда они были в программе вмешательства, тогда сценарий под номером два получит поддержку. Например, если снижение угрозы подтверждения стереотипа в колледже привело стереотипных студентов к «сверхуспеваемости» по сравнению со студентами, не подверженными угрозе подтверждения стереотипа, значит, что их отставание в более типичных условиях колледжа, вероятно, произошло из-за угрозы подтверждения стереотипа в обстановке, снижающей их оценки. Также предполагалось бы, что первая проверка их потенциала, скажем АОТ, недооценивала их истинный потенциал, так как они на самом деле получили более высокие оценки, чем тест спрогнозировал. Когда впоследствии угроза подтверждения была уменьшена, они получили более высокие оценки в колледже, чем у студентов, не подверженных угрозе подтверждения стереотипа с теми же баллами АОТ.

Но если стереотипные ученики продолжали получать более низкие оценки, чем студенты, не подверженные угрозе подтверждения стереотипа в программе, снижающей угрозу подтверждения стереотипа, это означало бы, что угроза подтверждения стереотипа не влияет ни на школьные оценки, ни на результаты предыдущих тестов. Это будет означать, что предполагаемый сценарий был правильным.