Поль Сопер - Основы искусства речи

Карл Сандберг в биографии Авраама Линкольна присоединяется к мнению других новейших биографов, что Линкольн вышел из лучшей среды и впоследствии далеко не так нуждался в окультуривании, как это принято думать.

Если речь от начала до конца состоит из изложения или анализа работы одного человека, необходимо в сообщении о теме доклада прямо заявить: «Я постараюсь вкратце ознакомить вас с произведением Фэрфильда Осборна «Наша ограбленная планета». Конечно, вряд ли допустимо, чтобы в основу речи был положен только один источник.

Правила пользования авторитетными мнениями как доказательством

а) Не ссылайтесь на свой авторитет: для слушателя он недостаточен

Это правило главным образом относится к студентам-ора- торам, которые не могут выступить по большинству спорных вопросов как сведущие лица. У. Т. Фостер, старшина американских преподавателей искусства аргументации, как-то сказал:

Пусть студент помнит... что касается доказательств, нам безразличны его личные мнения. Нас может интересовать, почему он придерживается известных взглядов, но его мнения как доказательство не имеют никакой цели. Уильям Блэк рассказывал, как читая гранки одного романа, он обнаружил, что по вине наборщика героиня, которая должна была умереть от приема большой дозы опиума, скончалась от избытка мнений [13] Opium - опиум и opinion - мнение. . Поэтому остерегайтесь таких вступлений, как «мне кажется», «я думаю»... В них сразу вскрывается голословность [14] Argumentation and Debating, rev. ed., Houghton Mifflin Co., 1917, p. .

б) Ссылайтесь на проверенные авторитеты

В общем на авторитеты надо ссылаться только в вопросах, в которых они действительно компетентны, имеют специальную подготовку и опыт. Случалось иногда, что, невзирая на свою высокую репутацию, светила науки в выступлениях по вопросам религии или политические лидеры в речах по техническим вопросам экономики обнаруживали удручающую неосведомленность.

в) Как правило, не ссылайтесь на авторитеты, вызывающие предубеждение

Если возможно, избегайте ссылок на авторитеты, которые создали вокруг себя такую атмосферу предубежденности или настолько проявили личную заинтересованность, что их высказывания сразу берутся под подозрение. Если приходится обратиться к такому источнику, то лучше с надлежащими оговорками отметить этот факт и показать, почему данный авторитет все же заслуживает внимания. Наиболее эффективна ссылка на мнение заинтересованного лица, когда она приводит именно те высказывания, которые идут вразрез с его интересами.

Даже Томас Бигелоу, председатель правления ком-

пании местного транспорта, признает несправедливость существующего автобусного тарифа, когда он утверждает, что...

Впрочем, было бы неправильно подвергать сомнению беспристрастность авторитетного лица, если оно со всей искренностью и даже страстностью отстаивает то или иное решение вопроса. На Флоренс Найтингал уже больше не смотрят с предубеждением, так как она неуклонно боролась за улучшение медицинской помощи раненным на войне. Не меньшего доверия заслуживают наблюдения покойного Эрни Пайля, ибо он глубоко познал душевные муки «маленького человека».

г) Ссылка на источник должна быть точной

Если суждение, приписываемое оратором авторитету, настолько спорно, что вызывает сомнение в достоверности или точности, или если некоторые слушатели по каким-либо причинам пожелают иметь ясное представление об источнике,- необходимо привести полную цитату.

Джозеф Вуд Крутч в своей книге «Американская драма» на стр. 121 отмечает: «...».

В сообщении Ассошиэйтед Пресс на стр. 12 «Нью-Йорк тайме» от 27 августа говорится: «...».

По мнению итальянского философа Бенедетто Кроче, статья под названием «Эстетика» в 14-м издании Британской энциклопедии «...».

Когда нет смысла полностью указывать источник или когда дается небольшая выдержка, приводится только имя автора или его имя вместе с названием книги или статьи.

По словам Бернарда Шоу, ирландец, питающий лояльные чувства к Великобритании, представляет «отвратительное явление».

д) Избегайте загадочных ссылок на источник

Если аудитория не знает, кого вы имеете в виду, избегайте неопределенных ссылок, вроде:

Я имею в виду мнение величайшего авторитета, что...

Лучшие умы полагают, что...

Все экономисты придерживаются единого мнения, что...

Одна известная мне особа однажды слышала, что...

Неправильно было бы указать только на книгу или статью в журнале или сослаться на издателя как на источник мнения.

В книге «Цена свободы» утверждается, что... (Допустимо, если только ранее имела место ссылка на автора.)

Я читал статью в «Юнайтед Стэйтс» от 23 марта 1956 г. Она говорит... (Заставить статью или книгу «говорить» - верный признак неграмотности оратора.)

Статистические данные, опубликованные в «Мировом альманахе» за 1955 г., показывают... или: По данным «Мирового альманаха»... (Следует указать точно источник или составителя статистических сводок.)

Если цитируемый автор неизвестен слушателям или неизвестно, насколько он компетентен в данном вопросе, следует указать на его квалификацию:

Судья Гари, много лет бывший председателем Стального треста...

Весьма целесообразно при развитии того или иного положения указать дату цитируемого мнения. Взгляды, высказанные авторитетным лицом в 1940 г., могут коренным образом отличаться от воззрений сегодняшнего дня.

Рассматривая явления в цифровом выражении и соотношении, мы количественно определяем и измеряем нашу действительность. Статистика - это факты в цифрах, подверга

ющихся сравнению или указывающих пропорциональность: «Сто крупнейших банков в настоящее время хранят у себя 46 процентов вкладов населения». Сама по себе статистика кажется сухой и отвлеченной, но для оратора она представляет два преимущества - точность и экономию изобразительных средств.

Каждый раз, когда нельзя пользоваться такими терминами, как все, никто или один, единственный способ быть точным заключается в обращении к статистическим данным. Обычно нам не хватает точного знания количества, степени распространенности явлений и их соотношения, и мы говорим: некоторые, большинство, очень много, значительная доля, небольшая часть, вызывающий тревогу высокий уровень, с ужасающей быстротой, постепенное падение. Такие термины полезны; слова большинство, обычно, редко, не часто для обозначения чего-либо, численно большего или меньшего, чем половина, принимаются как количественные обозначения. Но нередко пользуются ими с беспечностью, отчего они приобретают сомнительный смысл.