Виктор Шейнов - Как воздействовать на влиятельных людей. Ум против силы

Здесь автор письма забегает вперед: приемы влияния женщины на мужчину мы изучим позже…

Все негативные приемы влияния преподавателей на студентов являются следствием манипуляции, которую я назвал «Хозяин – барин» [19, 199–201; 17, 514–516].

Такое поведение присуще многим преподавателям. Его проявления:

• определенная вольность (субъективность) в оценке знаний студентов (на экзамене, зачете, контрольной и т. д.): «Хочу – казню, хочу – милую»;

• произвольное установление своих требований к экзамену, зачету, к посещению занятий студентами, к наличию конспектов, к опозданиям и т. п.;

• угрозы наказать оценкой за нарушение установленного порядка или требований и т. д.;

• неуважительное отношение к студентам.

Нередко произвол в требованиях экзаменатора может иметь драматические последствия для студентов.

К примеру, преподаватель объявляет: «На „отлично“ мой предмет знает только Господь Бог. Я знаю на „хорошо“. Следовательно, максимальная оценка студента на экзамене – „удовлетворительно“». И действительно, оценки на экзамене – тройки и двойки. В итоге многие студенты лишаются стипендии, кто-то – общежития. Для тех, кто учится без помощи из дома, это катастрофа.

Поведение «хозяин – барин» является манипулятивным, поскольку выигрывает только преподаватель. Таким способом он повышает свою значимость (в том числе и в своих глазах), а студентам дает понять, что на экзаменах отношение преподавателя к студенту важнее, чем его знания. Это провоцирует студентов на заискивание перед преподавателями, на подарки (а то и на взятки). Отсюда, на наш взгляд, берет свои истоки тот факт, что сфера образования в России – одна из самых коррумпированных.

А для тех, кто ленится учиться, такая позиция преподавателя – указание на возможность сдавать экзамены и зачеты, не утруждая себя учебой. Достаточно просто как-то повлиять на преподавателя: «подъехать», понравиться, уговорить, надавить, «заинтересовать».

Вред от данной манипуляции больше, чем кажется на первый взгляд. Сложившееся в обществе убеждение, что преподаватель вуза – «хозяин – барин», позволяет нерадивому студенту списать свое безделье (и как результат – плохие оценки) на то, что его «невзлюбил преподаватель»: «я не заметил его и не поздоровался с ним», «я ему задал вопрос на лекции (поспорил с ним), а он не смог ответить и отомстил мне на экзамене» и т. п. Подобные отговорки удобны и родителям, не интересующимся, как учится их сын или дочь. Она снимает с них ответственность за нерадивость их чад. Хотя они видели же, что отпрыск никогда не занимается, под сомнительными предлогами часто пропускает занятия.

Таким образом, манипуляция «хозяин – барин» выгодна многим, кто недобросовестно относится к своим обязанностям. Страдает от этого, в первую очередь, качество обучения в вузах. Эта манипуляция наносит молодым людям, вступающим в самостоятельную жизнь, моральный ущерб.

Мишенью воздействия на студентов является их зависимость от преподавателя. Отсюда можно сделать вывод, что для улучшения ситуации нужно как-то уменьшить зависимость выставляемых оценок от личных предпочтений преподавателей. На мой взгляд, для этого следует по возможности заменить устные экзамены и зачеты письменными. Тогда их результат можно эффективно контролировать. Многолетняя практика показала, что в случае проведения письменных экзаменов отношения между преподавателем и студентом становятся в большей степени партнерскими, конфликты, претензии практически не возникают, поскольку нет почвы для манипуляций, сомнений в справедливости и обид.

Описанная выше манипуляция – весьма распространенная и опасная, поскольку создает условия для других злоупотреблений. О некоторых из них, наиболее часто встречающихся, пойдет речь ниже.

Не зная ответа на заданный студентом вопрос по теме занятия или просто не желая ломать голову над ответом, некоторые преподаватели, вместо того чтобы честно признаться в этом, реагируют на вопросы так, что у студентов напрочь отбивается желание задавать их. Подобное поведение преподавателя резко снижает качество обучения. Оно фактически повторяет учительскую манипуляцию «Ты у нас самый умный», с которой мы познакомились в главе 7.

Нетребовательность преподавателя делает его жизнь спокойной. Но! Следующие предметы, предполагающие знания по этому предмету, студентам одолеть значительно сложнее. «Разболтавшись» с этим преподавателем, студенты в штыки принимают соответствующие учебной программе требования других преподавателей. В результате страдает качество подготовки специалистов.

Некий преподаватель с наслаждением измывался над студентами на экзаменах. Результаты экзаменов по его предмету были всегда намного хуже, чем по остальным.

Возмущенные студенты решили его проучить. Собрали деньги и заказали гроб и венок с надписями о соболезнованиях. Указали время доставки всего этого на квартиру преподавателя, когда он был на занятиях. При получении сего с его женой случился сердечный удар. Затем – с ним самим. После этого случая поведение экзаменатора резко изменилось и не давало поводов для нареканий.

Здесь имела место и манипуляция, и контрманипуляция. Преподаватель-манипулятор в качестве мишени воздействия опирался на определенную незащищенность студентов на экзамене. Вовлечением было то, что их знания, безусловно, уступали знаниям преподавателя, и это делало его хозяином положения. Фоновым фактором стали отношения «Хозяин – барин».

Мишень воздействия в контрманипуляции – незащищенность преподавателя перед ударами судьбы.

Мы привели в пример эту жуткую историю, чтобы еще раз подчеркнуть, насколько опасны для человеческих отношений манипуляции. Они могут возвратиться бумерангом, который поразит самого манипулятора.

Среди средств влияния преподавателей друг на друга имеются, к сожалению, и вполне манипулятивные.

Преподаватель А. приходит к началу своего занятия на курсах повышения квалификации. Но что это? Уже заканчивается перерыв, а преподаватель Б. продолжает свое занятие как ни в чем не бывало. А. появляется в дверях и указывает на часы. Ноль внимания. Когда Б. все-таки заканчивает, усталые слушатели, естественно, настроены на перерыв. Следующее занятие дезорганизовано. В ответ на возмущение А. преподаватель Б. объясняет, что от слушателей были вопросы, на которые он счел своим долгом ответить.