Идрисс Аберкан - Свободу мозгу! [Что сковывает наш мозг и как вырвать его из тисков, в которых он оказался]

Когда политик в ходе выборной кампании, полемист или простой избиратель проводит дебаты на основе своих воспоминаний, он делает четыре ошибки.

Погрешность 1.Мы придаем больше значения тому, что укрепляет нас в своих верованиях, пропуская мимо ушей то, что может их поколебать. Это погрешность подтверждения.

Погрешность 2.Мы не всегда можем доверять своей памяти. Это погрешность запоминания.

Погрешность 3.СМИ чаще говорят о плохом, чем о хорошем, потому что негатив зачаровывает и потрясает психику гораздо сильнее. Намного проще сделать сенсацией негативный факт, чем позитивный. Это погрешность отбора.

Погрешность 4.Плохие новости запоминаются лучше хороших. Это погрешность негативности [210] Автор называет ее «погрешность шока». Это совпадает с «эффектом негативности» (прим. науч. ред.). .

Эти погрешности можно запомнить, составив акроним: «ПЗОН».

В большинстве случаев наша аргументация не выдерживает сравнения с реальностью, но мы настолько этого не понимаем, что и не собираемся ничего исправлять. Тело постоянно поддерживает обратную связь с реальностью, велосипедист всегда ощущает влияние гравитации. А психическая жизнь вольна пребывать в иллюзиях и подкреплять их в обществе. Всем гораздо приятнее люди с близкими убеждениями, а беседа с ними — постоянный источник дофамина.

Но если наши аргументы построены на песке, то стоит ли волноваться и не оставить ли все как есть? Конечно нет. Для поиска доказательства своей правоты у нас нет ничего другого, кроме психической жизни, поэтому следует разработать достойные доверия приемы.

Особенно трудно вести борьбу с несправедливостью при отборе источников. Она так широко распространена, что затрагивает даже научный мир. Публикуются только те работы, которые соответствуют существующим теориям, и только после экспертной оценки. Поэтому неудивительно, что академические работы пренебрегают реальностью, которую якобы представляют. Неподходящие исследования не публикуются и не учитываются, что приводит к еще большему искажению действительности [211] Это называется «эффектом ящика» (прим. авт.). Многие учные откладывают данные, противоречащие их гипотезам, в долгий ящик (прим. науч. ред.). .

Если бы удалось самостоятельно добывать информацию, то можно было бы даже изменить способ познания и первой добродетелью стала бы честность. Ее поддержание и развитие искоренят склонность мозга к неверному восприятию мира.

Философ Ален де Боттон недавно сравнил информационные программы с религиозными ритуалами, и это правда, что восьмичасовые вечерние или утренние новости имеют огромное ритуальное значение. Я даже думаю, что бо́льшая часть зрителей спешит по утрам к телевизору не ради самих новостей, а ради эмоциональной встряски. Мы слушаем и смотрим новости, чтобы получить очередную дозу эмоций, которыми в ближайшее время поделимся с подобными себе. СМИ также являются мощнейшим источником конформизма. Существует эмоциональное заражение Фейсбуком и другими сетями, которые посещают сотни тысяч пользователей: если одному из них попадет в руки негатив, он не преминет тут же им поделиться, причем в сети его отрицательный характер только усилится. С положительными новостями все происходит ровно наоборот [212] Kramer, A.D., Guillory, J.E. et Hancok, J.T. «Experimental evidence of massive— scale emotional contagion through social networks», Proceeding evidence of the National Academy of Sciences (2014), 8788–8790. .

Хотя это манипулирование было вполне легальным, оно произвело большое возмущение [213] Chambers, C., «Faceboock fiasсo: Was Cornell’s study of ‘emotional contagion’ an ethics breach?», The Guardian, 2014 (прим. авт.). , потому что зрители новостных программ осознали свою уязвимость, отсутствие свободы выбора и полный произвол со стороны телевизионщиков.

Нам кажется, что мы сами выбираем информацию и делаем на ее основе разумные выводы, но на самом деле ничего такого не происходит. Слово «выбор» почти бессмысленно, когда нас принуждают выбирать [214] Этим замечанием мы обязаны Идрису Шаху (прим. авт.). . Выражение «свободомыслие» также лишено какого-либо смысла, потому что на мышление тоже всегда что-нибудь да влияет. Так называемый «объективный факт» — тоже полная бессмыслица, поскольку фактов не существует, а есть только надежды. Это касается даже научных экспериментов, так как любой опыт — это угол зрения, ограниченный реальностью. Именно поэтому Ричард Фрэнсис Бёртон написал, что факт — это «самое ленивое из всех суеверий». Если говорить о фактах, то только в рамках экспериментальных, исторических и других контекстов.

Чтобы победить расизм, станьте черным

Эксперимент с голубыми глазами [215] См. стр. 152 (прим. авт.). является иллюстрацией к индейской пословице: «О, Великий дух, не дай мне судить кого-нибудь, пока я не пройду одну милю в его мокасинах». В какой степени иллюзия пребывания в теле чернокожего человека может изменить даже бессознательные предрассудки? Этот вопрос поставили перед собой Лара Мейстер и ее коллеги из лаборатории Маноса Цакириса в Лондоне.

Вспомним, что наш мозг буквально кишит бессознательными ассоциациями по принципу хеббовского синапса и стигмергии. Когда-то эти ассоциации использовались в экспериментальной психологии, например, Карлом Юнгом.

Еще в суфийской притче халифа Садика (умер в 765 г.) мы находим элементы психофизиологии: учитель беседует с молодой женщиной о ее болезни, одновременно щупая пульс. Он догадался, что она изнывает от тайной любовной страсти, по сердцебиению при упоминании об этом [216] Эта притча входит в сборник «Rumi» и в Gesta Romanorum Shah, I., Caravan of Dreams (Octagon), 1988, p. 166 (прим. авт.). . В случае расизма хорошо известны некоторые нейронные корреляты появления предрассудков. Например, у некоторых людей вид лица чернокожего на экране вызывает активизацию миндалины, отвечающей за страх [217] Chekroud, A.M., Everett, J. A., Bridge, H. et Hewstone, M. «A review of neuroimaging studies of race-related prejudice: Does amygdale response reflect threat? Frontiers in Human Neuroscience», (2104), 8 (прим. авт.). .

Есть и другой психологический аспект расизма: у некоторых людей прочтение слов «чернокожий человек» на экране сокращает время прочтения слова «жестокий», появляющегося следом. Если слова «чернокожий человек» ускоряют восприятие эпитета «жестокий», то это значит, что одно понятие в сознании субъекта ассоциируется с другим.

В своем эксперименте Мейстер [218] Maister, L., Slater, M.; Sanchez-Vives, M.V. et Tsakiris, M., «Changing bodies changes minds: Owning another body affects social condition» Trends in Cognitive Sciences (2015), 19, 6–12. с соавторами использовали различные эффекты виртуальной реальности, чтобы вынудить испытуемых почувствовать себя в теле чернокожего. Можно было наблюдать ощущение смены тела, сопровождаемое снижением активизации миндалины. Побывавший, хотя бы виртуально, в теле чернокожего на собственном опыте ощущает, насколько уменьшается его бессознательный расизм. Именно к этому выводу пришел журналист Джон Говард Гриффин, который в 1960 году прожил шесть недель в образе чернокожего на расистском юге США [219] Griffin, J.H., «Black Like me», 1961. .