Изабель Назаре-Ага - Эмоциональный террор. Как манипуляторы играют на ваших чувствах

Селин вспоминает: «В четверг шестнадцатого числа я пришла на работу в десять утра, а ушла только в десять вечера. Все это время я несколько раз мельком видела мадам М. Она, как обычно, жаловалась на желудок и на голову, затем в восемь вечера, продолжая сетовать, скрылась».

В этом примере явно видны некоторые другие характеристики манипуляторов, о которых я уже говорила в предыдущих главах и о которых еще скажу позже: внушение чувства вины, использование логического обоснования, чтобы заставить выйти на работу, изображение страданий от физической боли с целью заставить простить ее за то, что она не сдержала обещание. Эгоцентризм мадам М. особенно виден в этой ситуации, когда Селин потеряла отца. Мадам М. полностью игнорирует просьбу и потребности коллеги.

Если смотреть глубже, то становится заметно: манипулятор способен на мгновение допустить возможность существования потребностей другого человека. Он просто не признает это, как если бы человек не выразил никакой мысли. Он отрицает существование другого, присваивая себе его желания, идеи или мнение. То есть манипулятор может сказать: «Да, я знаю об этом», «Вы говорите мне как раз то, что я сам только что хотел вам сказать», «Я подозревал, что вы захотите со мной об этом поговорить», «Ты прекрасно знаешь, что мне это известно!» или же «Ну конечно, это же очевидно!» Он уменьшает ценность чужой идеи, создавая видимость, что и сам давно уже ею обладал, а другой человек привносит не больше, чем он сам.

Пренебрегая чужими потребностями, правами и просьбами, манипулятор не очень-то уважает окружающих. Он навязывает мнения, придавая им форму очевидного. Он физически навязывает себя, вмешиваясь в частную жизнь других людей. Он убежден, что действует сообразно всеобщему благу, что он прав. Его аргументы могут показаться настолько логичными, что вы сами окажетесь в ловушке его обоснований и захотите выполнять его желания и соглашаться с его видением мира. Чаще всего он тактично подводит вас к убежденности в том, что вы полностью контролируете все свои новые мысли. Что вы сами сделали выбор в их пользу.

Представим, что вы общаетесь с тремя-четырьмя друзьями и один человек из вашей компании, Жан-Батист, является манипулятором в дружественной маске. Вы решили поужинать вместе. У вас есть несколько вариантов, в какой ресторан пойти, и выбором подходящего занимается Жан-Батист.

— Итак, куда мы хотим пойти? — спрашивает Жан-Батист.

— Предлагаю китайский ресторан, — отвечает Лора.

— Я согласна, — говорит Жозефина.

— Я бы лучше сходил в блинную, — замечаете вы.

— Но ты уже ходил туда вчера или позавчера! — говорит Жан-Батист.

— Да, но я обожаю блины.

— Это глупо — идти туда два раза подряд, — возражает манипулятор.

— Мне все равно, потому что мне там нравится.

— У тебя будут другие возможности туда сходить. Разве вы не хотите немного отойти от своих привычек и воспользоваться этим случаем, чтобы стать чуть более оригинальными ?!

— Лично мне нравится китайская кухня, — вступает в разговор Жозефина.

— Я знаю, — соглашается Жан-Батист. — Всем нравится китайская кухня. В этом нет ничего оригинального. Любой может там поесть, когда захочет... Есть же и другие варианты, кроме китайского ресторана, блинной или знаменитой пиццерии. Нужно уметь выходить за обочину исхоженной дороги!

— Ну и что же ты предлагаешь? — спрашиваете вы.

— Я даже не знаю... Ресторан индийской кухни? предлагает Жан-Батист.

— Почему бы и нет? — говорите вы.

— Вы часто ходите в такие рестораны? — интересуется манипулятор.

— Нет, не очень часто, — отвечает Жозефина.

— Вот видите! Это все же более оригинально. И потом, там вкусно и не слишком дорого.

— Да, так и есть. Это что-то новенькое, — соглашаетесь вы.

После этого ваша небольшая компания отправляется ужинать в ресторан индийской кухни, даже не поняв, что манипулятор — в данном случае Жан-Батист — уже принял решение о том, что ему надо. Он ловко и незаметно подменил у своих друзей стихийный критерий вкуса совершенно другим понятием: оригинальностью. Таким образом, вы сами и прочие участники вашей компании забыли о своем первом принципе и взяли на вооружение критерий оригинальности, который изначально не был приоритетным. Аргумент манипулятора тем более ценен, что, задавая вопросы, он выуживает у вас подтверждение, что вы ходите в такие рестораны не так уж часто. Поэтому данный выбор будет оригинальным. За исключением того варианта, когда кто-то сильно не любит индийскую кухню, каждый согласится в пользу такого предложения. Быть неоригинальным — не очень престижно, хотя мало кто из нас сможет это доказать. Кажется , что манипулятор открыт для любого предложения или совета, но в то же время он пользуется фразами, которые сам приравнивает к очевидным социальным постулатам («нужно быть оригинальным»). На деле он не обращает внимания на чужие потребности, права и просьбы.

Многие манипуляторы очень схожи в том, что обычно просят, приказывают или побуждают к действию в самую последнюю минуту.

Вот три причины, которые могут объяснить подобное поведение:

• они забывают, но не признаются в этом;

• они слишком заняты удовлетворением собственных потребностей, поэтому нужды других людей становятся для них вторичными или даже несуществующими. Это плоды эгоцентризма;

• действовать в последний момент — это отличный способ избежать противостояния. Манипуляторы отнимают у оппонента возможность обсудить просьбу или время, необходимое на правомерный ответ. С помощью этой уловки они избегают всякой дискуссии.

Манипулятор имеет привычку опаздывать. Он заставляет ждать тех, кто приходит вовремя, и часто не просит прощения. Если его в этом упрекнут, он всегда найдет отговорки в виде важных дел, от которых никак не мог освободиться раньше. Он может даже сделать вид, что ваше замечание его раздражает. Вы должны считать его жертвой обязательств или непреодолимых препятствий. Он может раздраженно ответить вам: «Так надо было вовсе не приходить?!», даже если вы уже встретились. Ситуация максимально накаляется в тот момент, когда манипулятор (предварительно опоздав) внезапно объявляет об изменении планов. Человек к этому не готов. Многие достаточно точно выстраивают свой распорядок дня в зависимости от того, о чем они договорились. Новые события могут наложиться на встречу или собрание на работе.

Манипулятор также может договориться с вами об ужине в ресторане, а в итоге прийти к вам домой с готовой едой. И вот вы оказываетесь в очень затруднительной ситуации, которую вы не можете или не решаетесь изменить. То, что вам придется накрывать на стол, доставать вино, постоянно бегать на кухню, мыть посуду — такая малость по сравнению с его желанием спокойно , без посторонних глаз поужинать у вас! В психологии этот процесс называется инерцией . Вы соглашаетесь с некоторым положением вещей в будущем. В последний момент изначальные условия исчезают, но вы продолжаете принимать ситуацию такой, какая она есть. Возможно, вы бы отказались от планов, если бы сразу знали, что получится в итоге. Внезапная отмена ужина в ресторане — это простой пример, при котором вы понимаете, что не хотите приглашать этого друга в гости, поскольку устали. Если бы этот человек поделился с вами своими планами заранее, вы, вероятно (если вы, конечно, умеете отказывать), перенесли бы ужин на другой вечер.