Анвар Бакиров - Как управлять собой и другими с помощью НЛП

Но обо всем этом – понятности, доступности описания – стоит задумываться, только если вы составляете описание модели для других. А в моделировании «для себя» – самообучении – главный критерий – ПРАКТИКА. Смог повторить – не «парься» над детализацией. Собственно, вопросы задаются именно тогда, когда не удалось повторить с лету. По крайней мере – вопросы первой группы.

Кстати, как вы думаете, что можно сделать, если ваша модель понятия не имеет ни о каких ключевых элементах, шагах и этапах? Что, если для него есть только ДЕЙСТВО, в котором он ну никак не может выделить действия? Скажу честно: это вопрос творчества. Можно «нашинковать» по собственному произволу (критерий «дробления» – дальше, в главе про критерии) под девизом «Все равно потом сливать». Можно поискать повторяющиеся действия – циклы, шаблоны – и ориентироваться по ним.

Вот, например, в жонглировании – процессе, который по определению непрерывен, – можно выделить три ключевых действия. Первое – бросить мячик так, чтобы он попал во вторую руку при минимальных усилиях. Второе – бросить второй мячик в тот момент, когда первый пролетает верхнюю точку траектории. Третье – поймать мячик рукой, только что сделавшей бросок. Все.

Впрочем, искать повторяющиеся элементы и циклы в любом случае полезно, особенно если учесть, что, отвечая на ваши вопросы, практически любой человек будет забывать шаги, путать последовательность или наоборот – навязывать последовательность там, где ее может и не быть. И это понятно: мы же «достаем» не всегда осознаваемые вещи. А часто и просто – бессознательные. Поэтому – переспрашиваем, уточняем, пробуем сами – работаем.

Отдельный интерес представляют убеждения , высказываемые носителем модели, – те, что поддерживают его поведение и создают условия для процветания его навыков. Если ценности человека – это то, ради чего он что-либо делает, то убеждения – это то, ПОЧЕМУ он делает так, а не иначе. Вообще, наши возможности и наши ограничения во многом определяются не какими-то объективными обстоятельствами – скорее нашими верованиями относительно них. Поэтому, КАК человек делает то или иное действие и будет ли он хотя бы пытаться хоть что-то делать, определяется тем, в чем он глубоко убежден. А есть на то основания или нет – уже неважно.

Вот пример достаточно мощной поддержки со стороны своих убеждений и жизненных установок:

Подумайте сами: будет человек с ТАКИМИ установками хоть когда-то иметь проблемы из области «просто друзья»? Станет ли он волноваться и мучительно решать, обнимать женщину или нет? Целовать или еще рано? Свойственно ли ему дрожать при мысли, что ему могут отказать?

Прикиньте: насколько ему легче быть внимательным и галантным по отношению к женщине по сравнению с теми, чье внимание сконцентрировано на собственных страхах и ожиданиях? Можете ли вы себе представить, какая волна уверенности, благодушия и теплого внимания к собеседнице исходит от него?

И все это – из его поддерживающих убеждений.

В НЛП есть достаточно большая коллекция поддерживающих убеждений, позволяющих быть более эффективными и гармоничными. Это и различия – красота , позволяющая совсем иначе относиться ко всему новому, непривычному и вообще не совпадающему с нашими ожиданиями. Это и сопротивление – источник энергии , – дающее достаточно оригинальный и ресурсный взгляд на неожиданные препятствия. Это и… Да что там говорить – моделируйте сами!

Вторая группа вопросов особенно полезна при моделировании творческих навыков – навыков работы в изменяющихся условиях или с неопределенным результатом. Пример первого – конфликт или любая соревновательная игра вроде настольного тенниса. Второго – литературное творчество. И там, и там человек часто и сам не представляет, каким будет его следующий шаг. «Будет день – будет пища».

Поэтому здесь вопросы второго блока оказываются просто неоценимыми. Всплывают и стратегии поиска ресурсов, и стратегии творчества, и стратегии анализа и планирования, и стратегии памяти и обучения – все что угодно. И все это может оказаться крайне важным при снятии навыка.

Особое внимание стоит уделить стилю мышления носителя модели. То ли он мыслит от общего к частному , сначала выделяя главные блоки, а потом все больше их уточняя. Например, в навыке деловых переговоров такие люди сначала будут договариваться по принципиальным вопросам, решая дело в целом, а потом – все больше конкретизировать детали и нюансы.

А вот переговорщик, действующий от частного к общему , предпочтет договориться по множеству мелких вопросов и только затем, получив свою долю согласия и заработав кредит доверия, станет обсуждать более значимые решения. Как видите, подобные стили мышления сами диктуют последующие действия. И это очень удобно: стратегия поведения складывается сама.

Несколько менее предсказуема схема действия по аналогии : не всегда можно предугадать, какая ассоциация у человека сработает в следующий раз. «Мне показалось, что мелодия какая-то пресная, и я решил добавить туда горчинки…» Гм… А между тем и в аналогиях есть свои шаблоны – надо их только поискать. И что самое приятное: этот навык тоже передается!

Продолжаем мастер-класс по соблазнению:

Да. Это один из вариантов достойной реакции на локальную неудачу – сменить поведение. А как конкретно (и на что) его менять – зависит от вашей модели.