Анвар Бакиров - Как управлять собой и другими с помощью НЛП

Что касается отрицательных последствий от советов…

Возможно, именно из-за ущемленного чувства собственной значительности пациент перенастроил свои фильтры восприятия на поиск негативного. Ему и в голову не пришло, что приобретенное здоровье – много дороже любых денег. Интересно, врачу придется возмещать своему бывшему пациенту материальный ущерб?

Все вышесказанное особенно ярко заметно для так называемых альтернативных вопросов: «Жениться или нет?», «Поступить в вуз или техникум?», «Идти к тому врачу или этому?» В эриксоновском гипнозе (а вслед за ним и в НЛП) есть понятие мнимый выбор . Это когда вне зависимости от выбранной альтернативы человек делает то, что нужно спрашивающему. В данном случае – берет на себя чужую ответственность. Просто решившись сделать за другого выбор, он оказывается в ловушке потерянной ответственности.

Еще одна из причин, по которой Избавитель рискует оказаться в роли Жертвы, в том, что нередко, заботясь о другом, они делают для него то, что ему совсем не нужно. Зачастую – просто вредно:

Ну чем не повод превратиться в Преследователя?!

Такая «помощь» действительно редко бывает в радость. Ибо кто лучше меня знает мои потребности? Кто сможет учесть все тонкости и все последствия от вмешательства в мои дела? Только я сам. Забота о других – это вообще «отдельная песня». Временами мне кажется, что о ней, и только о ней, говорят как о благих намерениях, ведущих в ад.

Оставьте человеку возможность заботиться о себе самостоятельно! Хотя бы – достаточно взрослому. Каждый обладает всеми необходимыми ему ресурсами – одна из пресуппозиций НЛП. Я не призываю совсем никому не помогать, но дождитесь хотя бы, пока другой сам попросит вас о помощи . Тогда вы будете точно знать: что, как и зачем нужно сделать, чтобы действительно помочь. Кстати, эта рекомендация также принадлежит Михаилу Литваку – большому специалисту в этом вопросе.

Один из примеров пусть и нужной (иногда), но несвоевременной помощи – говорение «под руку». Все эти «не поскользнись», «не надорвись»… В более мягком варианте часто приходилось сталкиваться с ситуациями, когда требуется сделать (отделаться) побыстрее, а советчик уже тут как тут – с рекомендациями, как сделать лучше (пусть и подольше). С девизом из одного очаровательного мультфильма: «Лучше целый день попотеть, зато потом – за час долететь». Естественная, хоть и обидная для советчика, реакция: «Не мешай!»

Задав себе вопрос о своевременности и уместности своей помощи, мы экономим много времени и сил. Как своих, так и чужих. О нервах и прочем душевном здоровье я уже и не упоминаю: об этом вся глава. Я вас уверяю: если наши действия совпадают с потребностями того, ради кого мы все это делаем, то благодарности мы получим существенно больше! А если не совпадают – как говорит одна моя знакомая: «Я его об этом не просила!»

Кстати, получив пару-тройку таких реакций на свои попытки помочь (в особенности, если при этом пришлось «сворачивать горы»), Избавитель сам превращается в Преследователя: «Я для него!.. А он!.. Неблагодарный! Ну, он у меня получит!» Знакомо? Надеюсь, что нет. Впрочем, зря надеюсь: слишком велика вероятность положительного ответа.

Думаю, путаница с разделением своих и чужих потребностей уходит своими корнями в глубокую древность, к «золотому» правилу: «Делай для других то, что тебе хотелось бы, чтобы они сделали для тебя». Разве это так? Очень хочется ответить не менее древним: «По себе людей не судят!» В смысле, судят, конечно, но это «не есть хорошо». Мини-правило: учись отличать свои желания от чужих потребностей . И помощь станет эффективней! Одной опасностью меньше.

Но есть одно «но». Даже если ваша помощь действительно высокоэффективна, это все равно не убережет вас от роли Жертвы. По крайней мере – без каких-либо гарантий. Ведь тем самым вы отучаете человека решать собственные проблемы самостоятельно:

Человек попадает в зависимость от вас. Любое поведение – выбор наилучшего варианта из имеющихся в настоящий момент . Теперь лучшим вариантом поведения для Жертвы в аналогичной ситуации становится повторное обращение к Избавителю – человеку, который однажды уже справился с его проблемой. Он будет просто вынужден это сделать.

Самое интересное, что в полном соответствии с механизмом обобщения (еще помните такой?), после неоднократного обращения к одному и тому же Избавителю у Жертвы может появиться убеждение, что этот человек способен решить практически любую его проблему. Здорово, правда?

«Ты всегда в ответе за всех, кого приручил», – Антуан де Сент-Экзюпери в книге «Маленький принц».

Полагаю, что через некоторое время Избавитель будет решать исключительно проблемы Жертвы. А та еще будет оценивать его действия и, в случае чего, выдвигать ему претензии по поводу качества найденных решений. Вам не кажется, что роли уже поменялись? Жертва (теперь уже Преследователь) нахально уселась на шее Избавителя (своей Жертвы) и совершенно не собирается с нее слезать.

Самое интересное – впереди. Запросы «халявщика» будут неуклонно расти! И это тоже не новость. По крайней мере, наш мудрый народ давно подметил, что «аппетит приходит во время еды».

То же самое можно объяснить и более наукообразно. Чуть сложнее и намного интереснее. Зададимся вопросом: «Что определяет реакцию человека на наши действия (в нашем случае – на нашу помощь)?» Ответ: его эмоциональная реакция. Здесь мы подходим к замечательному вопросу: «Что делает эмоцию положительной или отрицательной?» Один из многих возможных ответов – такая формула:

То есть, если мы ждали больше, чем получили, то в соответствии с этой формулой эмоция получается отрицательной. Например, разочарование. Если мы получили больше, чем ожидали, то – положительной. Скажем, радость. Или так: ожидали очень плохого, а получили просто плохое: облегчение. Степень совпадения – степень нейтральности эмоции.