Анвар Бакиров - Как управлять собой и другими с помощью НЛП

Теплые слова по поводу особенностей их выступлений нашлись для каждого из участников игры. Каждый смог примерить на себя свою долю превосходства над новичком, которого все с удовольствием продолжали слушать:

«Хотелось бы сказать пару слов как человеку, знакомому с психологией. Надеюсь, что это поможет вам взять из стиля выступления друг друга самое лучшее.

(Подтекст такой, что у вас все необходимое уже есть, а психолог только поможет обратить на это внимание. Опять же переход в третью позицию.)

Специалист по грамотному общению сказал бы, что большая часть отношения слушателей формируется скорее тем, как выступающий говорит, нежели его аргументацией. Поэтому сейчас он бы обратил внимание на форму тех выступлений, что слышал Зритель (жест в сторону пустующего места).

Ему показалось, что если бы Член правительства (жест) говорил чуть медленнее (демонстрация медленной речи), то у парламента было бы больше возможностей осмыслить и принять его аргументы. Подходящая скорость подачи материала была, например, у Лидера оппозиции – его стиль общения оставлял больше времени для осмысления материала.

Большое влияние на отношение Зрителя как Члена парламента оказало то, что Лидер оппозиции обращался непосредственно к аудитории. Сохранялся глазной контакт. Зрителю показалось, что коли уж игроки борются за его голос, то обращаться им стоило именно к нему. Если бы этому уделили внимание все выступающие, то исход игры мог бы оказаться другим. (Ясное дело, на протяжении всего выступления демонстрируется этот самый глазной контакт.)

Еще Зрителю очень понравилось, как расставлял акценты Член оппозиции . Он выделял самые важные ключевые слова громкостью речи (демонстрация) и делал акценты на тех точках зрения, что укрепляли его позицию. То же самое Премьер-министр делал с помощью активной жестикуляции…»

Во время демонстраций выступающий буквально становился на те же места, где находились во время своего выступления те, с кого рекомендовалось брать пример. Простой прием, но он прекрасно помогает связать мои слова с воспоминаниями каждого из участников. А тому, с кого берут пример, – увидеть свое удачное поведение со стороны.

Неудивительно, что меня потом еще неоднократно просили рассказать еще что-нибудь из психологии. А особенно приятно, что в последующих играх мне удалось воочию убедиться, что моя обратная связь оказалась им полезной. И даже заметить, как кусочки моего собственного поведения вклеиваются в действительно удачные выступления последующих игр.

В разные времена и у разных народов выработались два основных способа информировать другого о своем видении его действий, т. е. давать ему обратную связь. Первый из них – критика, когда подробнейшим образом разбирались малейшие просчеты со словами «больше так никогда не делай». Второй – похвала, когда, заметив что-либо действительно выдающееся, мы говорим что-нибудь вроде «молодец!».

Оба эти способа хороши как проявление внимания, но к обратной связи высокого качества отношения не имеют. А если и имеют, то слабое. Для того чтобы просто похвалить ближнего за удачно проделанную работу, нет необходимости затевать грандиозное шоу с восемью пунктами специальных требований. Достаточно просто восхититься и похвалить от всей души.

Критика – это вообще отдельная песня. Если трезво посмотреть на то, что творится на подобных проработках, то оказывается, что это – работа по формированию и закреплению ошибок . Недочетов и недостатков. А что вы хотите, если весь фокус внимания сосредоточен именно на них?

Да… Геолог знаниями психологии не блещет. Похвалил бы лучше за старание да сказал бы, что делать надо. А так – поругал, не пояснив, за что, и получил за это «по обратной связи». Предпочел продемонстрировать превосходство своего интеллекта на фоне ошибки другого.

Вроде бы и волновалась. Вроде бы и рада… Но единственный способ, которым она сумела продемонстрировать свою привязанность, оказался упреком.

При таком подходе легко складывается впечатление, что, кроме ошибок, ничего более не существует. Причем, как у обвиняемого, так и у обвинителей. Именно обвинители. А как еще можно назвать людей, которые на основе найденных недочетов способны сделать вывод об умственных способностях человека? Да еще и прямо навешивают на человека собственноручно созданные ярлычки.

Кстати, если вы обратили внимание, я сейчас тоже позволил себе наклеить ярлык «обвинители» на ни в чем не повинных людей. Они просто работали, выполняли свои обязанности. По их мнению – помогали человеку исправиться. В общем – давали обратную связь. Качество пока еще низковато, но это всегда можно исправить.

На столе стоит стакан. В нем – сто граммов. Сами придумайте чего. Вопрос. Стакан наполовину полный или наполовину пустой? Наполовину выпит или наполовину недопит? Ваш ответ скажет, на чем вы в данный момент сфокусировали свое внимание – на жидкости или на ее отсутствии.

Если при критике основное внимание отдается пустой части стакана – недостатку жидкости, то в обратной связи нас будет интересовать то, что там уже есть. Мы подробно остановимся на всех достоинствах обсуждаемого предмета, отметим все удачные и хорошо работающие элементы. Мы со вкусом насладимся всем лучшим, что оттуда можно взять. А потом – подскажем, чем еще можно дополнить стакан, чтобы получился еще более прекрасный букет. И не только подскажем, но и покажем, где это можно взять.

Начните с того, что уже получается хорошо, и вы заслужите самое внимательное отношение собеседника. «Хорошее слово и кошке приятно!» – этого факта еще никто не отменял. Вы даете человеку понять, что способны оценить по достоинству его старания. Он теперь знает, что вы уважаете его труд. И тем самым заслуживаете доверия как человек, разбирающийся в вопросе.