Альберт Налчаджян - Фрустрация, психологическая самозащита и характер. Том 2. Защитные механизмы, самосознание и характер

Это очень важное уточнение. Проецироваться могут не только желания, но и всевозможные интеллектуальные и эмоциональные реакции на эти желания, даже целые системы размышлений. Поэтому мы выдвигаем следующую гипотезу : поскольку собственные нежелательные импульсы часто рационализируются, то затем проецироваться на других могут и эти рационализации. В итоге получается очень сложный процесс: вначале человек пользуется механизмами вытеснения и рационализации, которые, по-видимому, не обеспечивают для него полный психологический комфорт, а затем переходит к проецированию не самих желаний, а собственных рационализаций. Получается процесс рационализации для других. Поскольку мы показали, что рационализации в пользу других часто приводят к образованию шуток, то и здесь такая возможность не исключается.

Таким образом, перед нами три варианта процесса проекции: а) проекция на других своих желаний; б) проекция не самых желаний, а тех своих рационализаций, которые ранее были построены вокруг этих желаний; в) возможны также комплексные случаи проекции (одновременно и желаний, и рационализаций). Эти случаи по своей структуре в значительной степени различны. Но в каждом из них имеет место динамика не одного изолированного защитного механизма, а работа защитного комплекса. Например, во втором случае – вытеснение, рационализация и проекция. Мы полагаем, что можно найти конкретные примеры этих трех случаев сложной психологической защиты. Например, самоизоляция не может быть результатом только механизма проекции. Сама проекция, по-видимому, нуждается в психологическом обосновании. Для самого субъекта результаты проекции должны быть убедительными, поскольку (если речь идет о психически здоровой личности, которая осуществляет психологическую самозащиту в рамках нормы) реальность может часто не соответствовать ее проективно искаженным представлениям. Эту роль подкрепления результатов проекции, по нашему убеждению, успешнее всего может играть рационализация. Например, приписывая другому гомосексуальные тенденции, человек может привести рационализации общефилософского характера о природе человека, мол, у каждого имеются признаки и склонности как женского, так и мужского типа, о чем писали такие философы, как Платон и другие.

Мы считаем, что процесс проецирования собственных черт и намерений другому не всегда протекает одинаков и не всегда приводит к одинаковым последствиям. Мы считаем необходимым выделить два уровня (и, по существу, два соответствующих типа) проекции.

Проекция первого уровня : человек А проецирует свою черту (х) или мотив (м) другому индивиду (В), но продолжает видеть, чувствовать их присутствие и у себя, не отказывается от них. Психо-логика подобной проекции следующая: «Да, я имею неприятную черту х, но другой (другие) тоже ее имеют». Это все еще более или менее реалистическая проекция, поскольку признает присутствие у себя неприятной черты. В таком случае самообвинение может сочетаться с обвинением других, причем обвинение других имеет характер самооправдания.

Проекция второго уровня : индивид А проецирует определенную свою черту (х) другому человеку (В) и приходит к выводу, что у себя этой черты нет. Психо-логика подобной проекции такова: «Да, В имеет недостаток В». Причем вопрос об этой черте относительно собственной личности вообще не обсуждается, во всяком случае по собственной инициативе. В таких случаях другой (В) обвиняется и дискредитируется, а самообвинение или самодискредитация отсутствует.

Здесь есть одна тонкость, которая позволяет предположить существование еще одного, промежуточного уровня проекции . Обвиняя другого индивида в том, что он является носителем неприятной психической черты х, А может сказать: «А вот у меня этой черты нет!». Такое суждение может свидетельствовать о некотором сомнении относительно своей личности, ведь А все-таки соотносит х со своей личностью. Другое дело, когда категорически не допускает даже мысли о том, что сам может иметь отношение к черте х. Для него х является нерелевантным человеческим признаком.

Проекция второго уровня, по нашему мнению, является уже патологическим защитным механизмом. Мы полагаем, что об уровне патологизированности личности во многих случаях можно судить по тому, какой уровень проективных процессов у нее преобладает. Когда человек видит недостатки и пороки других, но, являясь носителем таких же пороков, начисто отрицает их наличие в структуре собственной личности, то это уже патология.

Дальнейшему исследованию психо-логики проекции помогут установленные психоаналитиками относительно чувства любви правила преобразования. Психоаналитики считают, что бессознательное желание любить или ненавидеть свою личность может, при участии проекции, подвергаться следующим преобразованиям:

1) Я хочу любить – Он хочет любить меня;

2) Я хочу любить себя – Он хочет быть любим мною;

3) Я хочу любить себя – Он хочет любить кого-то другого;

4) Я хочу любить себя – Он хочет быть любим кем-то другим.

Перед нами переходы от одной психо-логики другой, в которых в роли оператора функционирует механизм проекции.

Мы полагаем, что идея о том, что каждый защитный механизм является психо-логическим оператором , может играть определенную роль в развитии не только теорию психологической защиты, но и теорию психо-логики.

Л. Берковиц предложил различать еще две разновидности проекции – ассимилятивную проекцию (АП) и контрастную проекцию (КП). Вкратце рассмотрим эти разновидности проекции.

А. Ассимилятивная проекция. – Понятие ассимилятивной проекции ввел Л. Берковиц в 1960 году. Под этим он понимает тот процесс, посредством которого, воспринимая другого человека, мы представляем его в большей степени похожим на нас самих, чем это есть на самом деле (воспринимает других, как если бы воспринимал самого себя) [245] См.: Berkowitz L. The judgmental process in personality functionning. – «Psychological Review», 1960, 67, pp. 130–142. .

Проведено ряд экспериментальных исследований ассимилятивной проекции. В одном исследовании (Houser and Shapiro, 1973) было показано, что уровень ассимилятивной проекции меняется в зависимости от различных перспектив Я-образов. Иначе говоря, имеет значение, какая подструктура Я-концепции актуализирована в тот отрезок времени, когда человек осуществляет проекцию – идеальное Я, реальное Я, или какое то из его социальных Я и т. п. Такие колебания действительно были обнаружены, причем у некоторых испытуемых – в большей степени, чем у других.

Ряд исследований провели Бенджафильд и Адамс-Веббер [246] См.: Benjafield J. and J. Adams – Webber. Assimilative projection and construct balance in the repertory grid. – «British Journal of Psychology», 1975, 66, 2, pp. 169–173. . Не вдаваясь в описание методики исследования отметим только некоторые из полученных результатов. Те люди, которые во время экспериментов, исходя из различных Я-образов, показывают различные АП, и в реальной жизни при характеристике людей непоследовательны. Другой исследователь (Radley) показал, что эта непоследовательность коррелирует с тревожностью. А тревожность, согласно предложенной Келли в 1955 году концепции личных конструктов, выражает когнитивную дезорганизацию и неуверенность личности.