Альберт Налчаджян - Фрустрация, психологическая самозащита и характер. Том 2. Защитные механизмы, самосознание и характер

Например, руководитель страны может создать искусственные трудности и с их помощью оправдывать свое неумелое руководство. Данное явление получило широкое распространение в новых независимых государствах, которые появились после развала Советского Союза. Например, провоцируя локальную войну, можно оправдать экономический застой в стране. В России, например, войной в Чечне Ельцин и его окружение пытались оправдать неудачу экономических реформ.

Когда на пути целенаправленной деятельности политических деятелей, независимо от их воли, появляются серьезные препятствия (например, блокада, засуха и другие природные катастрофы, козни врагов и т. п.), они немедленно воспользуются ими в качестве аргументов для самооправдания. Однако подобные случаи только частично можно считать самовоспрепятствованием.

Во всех подобных случаях значительную роль в самооправданиях людей играют внешние, ситуационные атрибуции.

Д. Личность и самовоспрепятствование. – В каких случаях человек естественным образом прибегает к помощи рассматриваемого механизма? Исследования показывают, что склонность пользоваться данным механизмом зависит от целого ряда личностных свойств, а это указывает на то, что должны существовать значительные индивидуальные различия в предпочтении пользоваться механизмом самовоспрепятствования.

Одним из личностных свойств, которые вызывают тенденцию пользоваться данным защитным механизмом, является недоверие к собственным способностям, неуверенность в своих интеллектуальных возможностях. Осознавая недостаточность своих способностей, человек переживает тревогу и страх перед возможной неудачей и прибегает к помощи стратегии самовоспрепятствования. Это позволяет иметь основание для оправдания в случае неудачи.

Во время одного эксперимента всех испытуемых разделили на две группы. Первой подгруппе поручили решение легких задач. Они с успехом справились с ними, и психологи, со своей стороны, сказали им, что они добились успеха. Второй подгруппе было поручено решать трудные задачи. Ее члены плохо справились с заданием, но, вопреки этой реальности, психологи заверили им, будто они решали задачи успешно. Члены первой подгруппы были уверены , что правильно решали задачи, в то время как у членов второй подгруппы, несмотря на заверения экспериментаторов, остались сомнения на этот счет.

На следующем этапе эксперимента всем испытуемым предлагали, до того, как приступить к решению новых задач, выбрать один из двух видов пилюль. Один вид – это такие пилюли, которые могли активизировать и улучшить процесс решения задач, второй же вид обладал способностью подавить активность и вызвать вялость и пассивность. Оказалось, что члены первой группы (уверенные в своих способностях субъекты) выбирали активизирующие пилюли, в то время как члены второй группы предпочли ослабляющие пилюли. В чем причина такого выбора? Причина состоит в том, что ослабляющие лекарства – это препятствие на пути к успеху, и если на следующем этапе эксперимента действительно придется решать новые задачи, то в случае неудачи будет готовый аргумент для самооправдания, а именно: это вызывающие слабость пилюли виноваты в неудаче [274] См.: Jones E. E. and S. Bergles. Control of attributions about the self through self-handicapping strategies: The appeal of alcohol and the role of underachievement. – In: Personality and Social Psychology Bulletine, 1978, 4(2), pp. 200–206. .

Итак, люди склонны создавать искусственные препятствия на своем пути к цели в том случае, если не уверены, что обладают достаточными знаниями и способностями для успешного решения предстоящих задач. В то же время из практической жизни мы знаем, что уверенные в своих силах люди стремятся устранить препятствия для того, чтобы как можно быстрее добиваться возможно более крупных успехов.

Говоря о личностных различиях в использовании стратегии самовоспрепятствования, следует иметь в виду, что личности различных типов и профессий в различной степени пользуются ею. Проведен целый ряд исследований на спортсменах (пловцов, игроков в гольф и т. д.). Выяснилось, что те спортсмены, которые имеют склонность к использованию данной стратегии, чаще всего пользуются ею (в ипохондрических вариантах) перед ответственными соревнованиями. Это те личности, которые не уверены в своих силах. Но в том случае, когда предстоящие выступления не связаны с большой ответственностью, поведение таких спортсменов мало отличается от поведения тех, кто не склонен пользоваться этой защитной стратегией. Однако одно важное различие все же существует: те спортсмены, у кого имеется лишь очень слабая склонность пользоваться стратегией самовоспрепятствования, перед соревнованиями, особенно перед ответственными выступлениями, тренируются более интенсивно.

Как нетрудно видеть, намечаются очень интересные и пока что малопонятные связи между психологией ответственности и психологией самозащиты с помощью рассматриваемой специфической стратегии.

Как уже было сказано (это замечено и другими исследователями), стратегия самовоспрепятствования позволяет не только оправдываться в случае неудачи: в случае успеха эта стратегия позволяет повысить ценность достигнутого результата. Успех оказывает более сильное впечатление на социальных наблюдателей в том случае, когда достигнут путем преодоления серьезных препятствий, чем тогда, когда таковые отсутствуют.

Все эти варианты и проявления рассматриваемой стратегии требуют дальнейших исследований [275] Проведенные в США исследования обобщены, например, в следующей книге: Worchel S., Cooper J. and Goethals R.G. Understanding Social Psychology. Fourth ed., Chicago: The Dorsey Press, 1988, pp. 166–168. .

Под словом «симпатизм» психологи имеют в виду такое поведение человека, когда он, для того, чтобы вызвать симпатию других людей к своей персоне, рассказывает им о своих болезнях и страданиях, о том, какие приходилось потерпеть неудачи, и вообще какими трудностями была полна вся его жизнь. Если слушатели, узнав обо всем этом, переживают состояния озабоченности и симпатии к нашему страдальцу, то его самооценка, несмотря на все его неудачи и лишения, повышается [276] См., например: Coleman J. C. Abnormal Psychology and Modern Life. (3rd ed.), 1964, p. 108) . Мы считаем, что более правильно назвать его механизмом вызывания (или возбуждения) симпатии.

Нетрудно видеть, что речь идет о таком механизме психологической самозащиты и адаптации, который широко используется не только индивидами, но и социальными группами, даже этносами. Разновидностью данного механизма является стремление некоторых народов или наиболее типичных этнофоров тех этносов, которые стали объектом этноцида (геноцида), систематически рассказывать миру об этом преступлении, о собственной виктимизации. Некоторые этносы в лице их типичных представителей даже в этом аспекте стремятся выглядеть уникальными и избранниками судьбы, для чего, кроме механизма симпатизма, прибегают также к непризнанию этноцида других народов. Для них они находят более умеренные определения. Например, еврейское государство никак не может признать этноцид армян в Османской империи и Турецкой республике, хотя отдельные смелые представители этого народа признают данный исторический факт. В одной из наших трудов мы назвали подобное явление «гордостью жертвы»: некоторые хотят, чтобы только их признавали в качестве жертв такого преступления. Создается впечатление, что они гордятся таким трагическим своим статусом [277] См.: Налчаджян А. А. Этническая виктимология и психоистория этноцида. Ереван, 2011. .