Альберт Налчаджян - Фрустрация, психологическая самозащита и характер. Том 2. Защитные механизмы, самосознание и характер

Оказалось, что хотя общая тенденция к самозащите, как результат интеграции четырех механизмов, оказывают влияние на установку, решающую роль в этом процессе играет проекция. Только мера проективности позволила предвидеть общий индекс тенденции к защите (composite ego-defensiveness score). Было проведено еще одно исследование, которое показало, что уже только учет проекции позволяет предвидеть изменения установки, в то время как остальные защитные механизмы не могут стать основой для таких предвидений [268] См.: Sarnoff I., op. cit., p. 237. .

Возникает вопрос: почему именно проекция играет такую важную роль? Какие ее особенности способствуют этому? Какие защитные комплексы образуются на ее основе? Все эти вопросы требуют специального исследования.

Не должно создаваться впечатление, что отрицательная установка и предубеждения относительно другой этнической группы создаются исключительно на основе работы механизма проекции. Индивид может приобрести такую установку просто потому, что он воспринял ее от окружающих референтных лиц только такую установку. И если такая установка подкрепляется с помощью системы поощрений и наказаний, то она может стать устойчивой, оказывая влияние на социальное поведение личности.

Проблема имеет и другой аспект. Под одной и той же расистской установкой у разных людей лежат различные защитные механизмы. Так, ряд американских исследователей, в числе которых были и психоаналитики, показал, что антиеврейскими установками обладают не только представители других этносов: часть евреев также имеет антиеврейские установки. С первого взгляда кажется, будто как у неевреев, так и у этой категории евреев – одна и та же антиеврейская установка. Однако оказывается, что у этих двух групп она детерминирована разными психологическими механизмами. Расисты неевреи, не умея сознательно признавать свои агрессивные мотивы (подавляя их и даже идеализируя своих родителей и свою социальную группу), направляют их на евреев. Свои неприемлемые мотивы они проецируют на евреев и используют их в качестве мишеней своей агрессии. Таким путем расист приходит к выводу, что не он, а евреи обладают неприятными чертами и мотивами. В этом смысле здесь, в основе такой установки, лежит проекция.

Но каким образом антиеврейская установка формируется у некоторой части евреев? У них происходит идентификация с агрессором. Эти люди являются жертвами расистских тенденций преобладающей части неевреев данного полиэтнического общества. Их антисемитизм является результатом такой идентификации с антисемитами нееврейской национальности.

Указанные совершенно разные психологические основы антисемитской установки у неевреев и евреев приводит к различным поведенческим проявлениям. Так, если антисемиты-неевреи прямо выражают свою агрессию словами или физическими действиями, то евреи-антисемиты выражают свою антисемитскую установку или пассивными переживаниями, или же переносят ее на самых себя. Они дискредитируют как своих близких людей (родителей – в первую очередь), так и этнорелигиозную группу в целом.

Надо отметить, что данная проблематика актуальна для всех этнорелигиозных и расовых меньшинств, живущих в полиэтнических обществах. Надо полагать, например, что антиармянство свойственно не только неармянам, но и небольшой части армян. Причем мы бы хотели внести одно уточнение в только что изложенную психоаналитическую концепцию Сарнофа и других. Речь идет о том, что антисемиты еврейской национальности, антиармяне армянской национальности и т. п. – выражают свою отрицательную установку к своему этносу не всегда так пассивно, как предполагают Сарноф и другие. Они завидуют успехам друг друга, плохо относятся к своим этнофорам, агрессивно соперничают с ними, дискредитируют их.

Эта роль в некоторых случаях положительная, в других же – отрицательная. Перед нами интересная и почти не исследованная психологами область явлений. Любопытно, что о существовании данного явления знал и (разумеется, не в психологических понятиях) очень содержательно писал Эдгар По в рассказе «Похищенное письмо».

Сюжет рассказа следующий: министр Д., поэт, математик и очень хороший человек, крадет из королевских покоев письмо большой государственной важности, тем самым приобретая власть над дамой, занимающей в обществе очень высокое положение.

Префекту парижской полиции Г поручают найти это письмо. Несмотря на большой опыт и хитрость, он не сумел добиться успеха, поэтому обращается к любителю-детективу Дюпену. Последний, нестандартно мыслящий человек, обнаруживает письмо и за награду (50 тысяч франков) вручает изумленному Г. После этого Дюпен объясняет своему другу (рассказчику), почему префекта постигла неудача. Дюпен отмечает, что для понимания другого человека и предвидения его действий следует отождествлять свой интеллект с интеллектом этого человека. Но для этого следует уметь точно оценить интеллект противника. Затем Дюпен продолжает:

«Практически говоря, оно зависит именно от этого… в префект и его присные столь часто терпят неудачи именно потому, что не ищут подобного отождествления, и потому, что неверно оценивают интеллект своего противника. а вернее, никак его не оценивают. Они рассуждают, исходя только из собственных представлений о хитроумии, и когда разыскивают спрятанные вещи, то ищут их только там, где сами могли бы их прятать. В одном отношении они правы: их хитроумие вполне соответствует хитроумию большинства людей; но в тех случаях. когда хитрость преступника по своей природе не сходна с их собственной, такой преступник, разумеется, берет над ними верх. Так бывает всегда, когда его хитрость превосходит их хитрость, и весьма часто – когда она ей уступает. Они ведут свои расследования, исходя из одних и тех же неизменных принципов» [269] По Эдгар. Рассказы. М.: «Худ. лит.», 1980, с. 335. .

Фактически писатель выдвигает, по крайней мере, две крупные психологические проблемы: 1) о роли атрибуции и проекции в понимании других людей; 2) о разновидностях хитрости, о ее природе и т. п. Эти проблемы, в силу важности во взаимоотношениях людей, достойны серьезного социально-психологического исследования.

Поскольку проекция исходит из мотивов и структур личности, то с самого начала можно предположить. что выбор содержания и типа проекций зависит от характеристик и структуры личности. Придерживаясь такой общей установки, можно приступить к исследованию влияния различных типов и аспектов личности на характер его проекций.