Альберт Налчаджян - Фрустрация, психологическая самозащита и характер. Том 2. Защитные механизмы, самосознание и характер

В то же время необходимо иметь в виду, что и осознанная ложь предназначена для решения личных адаптивных задач.

Мы выдвигаем также следующую гипотезу: 1) склонность говорить ложь и обманывать людей в онтогенезе (возможно – и в истории человечества) впервые появляется в виде простых рационализаций, т. е. подсознательной лжи; 2) осознанная ложь и обман развиваются на основе рационализации, после чего идут уже своими самостоятельными путями развития, приобретая функцию решения задач и адаптации; 3) эти два процесса, при систематическом их протекании в психике личности, приводят к формированию определенных черт и комплексов ее характера; иначе говоря, они являются характерогенными процессами; 4) эти виды лжи являются также одними из механизмов конструирования структуры Я-концепции (самосознания) личности.

Мы полагаем также, что сформировавшийся лгун, как тип личности, так существенно отличается от других людей, что мы должны вновь исследовать у него специфичность таких психологических механизмов и процессов, как конфликты, диссонансы, процессы решения задач и особенно творческие процессы, которые у него в основном приобретают характер сочинения лжи.

Каждая рационализация, как отдельное суждение или система суждений (умозаключение, рассуждение), предназначена в первую очередь для адаптации в определенной внешней, внутренней или внешне-внутренней ситуации. И такая адаптация в значительном числе случаев людьми достигается. Это полезное, положительное последствие умеренной рационализации. Это реализация ее позитивной функции.

Однако подобные ситуативные адаптации содержат потенциальную опасность для личности и групп – субъектов рационализации. Субъектом рационализации, как уже известно, мы называем того человека, который пользуется рационализациями для своей психологической самозащиты. К каким основным последствиям приводит системное использование рационализации? Хотя об этом по ходу исследования данного механизма немало сказано, тем не менее полезно резюмировать сказанное и высказать еще несколько новых идей.

1) Систематическое использование рационализаций приводит к искажению представлений их субъекта о мире и о себе. Причем это часто происходит незаметно для личности, поскольку по своей внешней форме рационализации представляются логически правильными суждениями и умозаключениями. В действительности же их психо-логика защитная, их цель – не открытие истины, а приспособление образа мира к своим защитным мотивам. Рационализации исходят также из потребностей и структуры Я-концепции личности.

2) Склонность к систематическому использованию рационализаций приводит к деморализации личности. Многие рационализации – это разновидности лжи, и если человек последовательно и систематически пользуется ими, то тем самым разрушает те свои моральные принципы и ценности, которые с таким трудом были построены в структуре его личности. Напротив, отказ от рационализаций (которые чаще всего принимают вид самооправдания) нередко приводит к коренным изменениям моральной философии личности. В одной книге мы читаем: «Довольно странно, когда человек начинает ругать самого себя за все плохое, что с ним приключилось; прямо невероятно, до чего это саморазоблачение очищает мозг и процесс мышления становится быстрым, ясным и простым» [126] Поль де Крюи. Борьба с безумием. М., 1960, с. 117. .

Хотя этот автор не пользовался терминами теории психологической защиты, вполне понятно, что у него речь идет об освобождении человека от ложных суждений, самообмана и т. п., т. е. от рационализаций. Упомянутые де Крюи последствия освобождения от рационализаций нам представляются вполне реальными. Человек, который часто адаптируется с помощью рационализации, уже затрудняется произвести анализ своей личности и своих поступков. Более того, для него становится труднее устанавливать новые социальные связи.

Поскольку ситуативная адаптация практически полезна и обеспечивает психологический комфорт, положительно подкрепляется, система рационализаций (самозащитных аргументов) становится устойчивой и порождает такой стиль адаптации, который ограничивает возможность общения, развития и деятельности. У личности формируется также система ложных убеждений, которая лишает его свободы и чувства собственного достоинства.

Осуществляя рационализации мы приписываем вещам и фактам такие значения, каких они в реальности не имеют. (отсюда ясно, что очень часто рационализации осуществляются с помощью атрибуций). Хорошее самочувствие личности сохраняется, однако за счет того, что нередко приписывается значение абсурдности, нелепости. Вполне понятно, что такие психологические системы закрывают путь к подлинному познанию вещей, к творческой активности. (Вполне возможно, что отсюда открывается путь к пониманию того, что одни становятся творческими личностями, а другие, хотя и неплохо владеют языком, лишены способности к подлинному творчеству).

Такое явление наблюдается не только в жизни отдельных людей. Создание ложных классовых и других идеологий, приписывание значения таким факторам социального развития, которые такого значения не имеют (например, борьбе социальных классов, конфликтам и т. п.), отрицание роли психики и сознания, наследственности и т. п. – приводит к тому, что целые социальные группы и слои лишаются чувства реальности и закрывает себе дорогу к познанию мира и объективному самопознанию.

Систематической исследование рационализаций, замены объективного познания и самопознания рационализациями, приводит к патологическим последствиям. Следы этих процессов можно видеть в синдромах неврозов и психозов. Это сложный и сравнительно новый предмет исследования. Ниже мы представим ряд своих соображений.

А. Неврозы и рационализации. – Рационализации в виде формирования защитных, ложных мотивов и замена ими реальных мотивов, нередко встречается при неврозах.

Возьмем пример алкоголика. Например, алкоголик или наркоман объясняет свое увлечение стремлением забывать тяжелые проблемы своей жизни. Но потом алкоголик продолжает пить уже для того, чтобы забыть о неприятности, вызванные его склонностью с спиртным напиткам или наркотикам. Именно так он рационализирует свое поведение. Такую новую цель Казимеж Обуховский считает защитным мотивом [127] См.: Обуховский К. Психология влечений человека. М.: «Прогресс», 1972, с. 30–31. . Такую психо-логику он сравнивает с логикой волка из уже упомянутой басни «Волк и ягненок», где волк объявляет ягненка виноватым в том, что у него из-за вида жертвы возникло желание съесть ее.