Торвальд Олафсен - Научный материализм [СИ]

В большинстве современных государств сложилась политическая система, где ключевые решения по управлению государством принимает один человек. Парламент, принимающий законы, также в значительной степени подвержен влиянию этого человека, при этом внутри парламента, как правило, формируется коалиция, позволяющая быстро принимать законы и управляемая из одного центра. Исторический опыт показал, что без понимания проблемы экзистенциального страдания правители государств, как и все другие люди, чаще всего относятся к своим обязанностям как к чему-то второстепенному и основные усилия направляют на увеличение собственного достатка и могущества. Часто это может привести к сосредоточению чрезмерной власти в одних руках или у малой группы лиц, что равносильно монополии на рынке — от этого страдает общественное благо.

Чтобы ограничить монополию в государственном управлении, используется механизм сменяемости власти: правители и парламент каждые несколько лет переизбираются заново. Сменяемость власти часто взводят в статус спасительного инструмента, который позволяет надёжно сохранять справедливость в демократической республике и позволяет обществу процветать. Но такой порядок имеет и отрицательный эффект: если даже правитель очень хорошо служит обществу, через некоторое время он всё равно обязан оставить власть, и на его место может прийти человек других взглядов, который отменит важные начинания в науке, образовании и экономике и изменит курс государства на гораздо менее продуктивный. Такие последовательные смены курсов приводят к трате огромных ресурсов впустую, а граждане лишаются возможности прогнозировать своё будущее на десятилетия вперёд, что мешает выполнению их биологической задачи и вызывает у них тревогу и недовольство.

Подобно тому, как между двумя точками лишь один путь является кратчайшим, оптимальный способ увеличения общественного блага для каждой конкретной ситуации также более-менее определён; некоторая неопределённость вызвана большим количеством динамически меняющихся факторов, которые необходимо учесть, но это не влияет на общее устройство оптимального курса правительства. Следовательно, чтобы общество быстро и благополучно развивалось, наиболее важно грамотно оценивать текущие обстоятельства и тщательно рассчитывать стратегию поведения, в то время как сменяемость власти сама по себе не добавляет государству эффективности и полезна лишь в некоторых случаях, предотвращая определённые нежелательные сценарии. Независимо от того, будет управлять государством один человек или коллегиальный орган, и независимо от того, будут они постоянно сменяться или править десятилетиями, ключ к оптимальному развитию общества находится в отличном знании правителями научного материализма, в их стремлении к достижению наивысшего общественного блага и в учреждении механизма общественного контроля, когда правители должны постоянно отчитываться о своём знании теории, а их действия оцениваются гражданами с позиций научного материализма.

Когда в 1888 году в Каннах умер Людвиг Нобель, газетные репортёры ошибочно приняли его за его брата, Альфреда Нобеля. В результате Альфред, который сделал немалое состояние на производстве изобретённого им динамита, прочитал во французской газете сообщение о собственной смерти с заголовком «Торговец смертью мёртв». Это потрясло изобретателя, и в попытках оставить в общественном сознании более светлую память о себе он изменил своё завещание и учредил после своей смерти специальный фонд, который каждый год награждает большой денежной премией учёных, писателей и общественных деятелей, которые добились важных прорывных для человечества результатов в области физики, химии, физиологии, медицины, литературы или распространении мира и гуманизма на Земле.

Существует множество сплетен насчёт того, почему Нобель не включил в этот список математику, ведь для современных учёных очевидно, что наука не может развиваться без математики и открытия в этой области не менее ценны, чем в физике и химии. Все эти сплетни не находят подтверждений и приходится заключить, что список поощряемых направлений деятельности был честно выбран Нобелем в соответствии с его представлениями о мире без использования коллегии учёных советников.

Предположим, что Нобель включил бы математику в свой список. Но как быть с другими видами полезной деятельности? Разве доказательство происхождения человека значительно уступает по важности открытиям в области химии? Разве создание выдающейся методики обучения намного хуже, чем сплочение наций? Разве открытие очень ценного для мировой экономики источника полезных ископаемых в результате большой проделанной поисковой работы несёт меньше блага человечеству, чем вдохновляющее литературное произведение? Если не довольствоваться частным мнением одного человека, то как определить полный список достижений, за которые следует награждать?

Научный материализм даёт ответ на этот вопрос. В завещании Альфреда Нобеля прямо сказано награждать тех, кто «принёс наибольшую пользу человечеству». И в самом деле, для чего же ещё учреждать подобную премию? Даже хотя она была задумана для самопрославления, её основное действие должно быть направлено на ускорение развития общества, иначе идея не снискала бы такого одобрения и такого внимания. При этом читатели, вероятнее всего, уже ясно понимают, что наибольшая польза человечеству — это то же самое, что наибольшее приближение к наивысшему общественному благу. Поскольку у нас есть хорошее описание, что такое общественное благо, нам не требуется заведомо определённый список сфер деятельности, достижения в которых должны поощряться; следует оценивать лишь размер вклада, который номинанты внесли в развитие общества, независимо от формы этого вклада.

Разумеется, Нобелевская премия есть продукт волеизъявления частного лица, реализованный за его же деньги, и мы не вправе нарушать волю покойного, по крайней мере, при сегодняшнем миропорядке. Но если мы захотим учредить подобную премию, которая служила бы обществу гораздо лучше, её регламент следовало бы составить несколько иначе. Во-первых, базовый список номинаций должен быть расширен, с учётом всех вероятных сфер деятельности, открытия в которых могут быть значительными для развития общества. Во-вторых, должна быть зарезервирована возможность подачи заявки вне заданных номинаций, на случай, если произойдёт что-то необычное. В-третьих, следует отказаться от обязательного ежегодного вручения премий и инициировать награждение только на основании значимости достижений. Это было бы правильной реализацией того проекта, который Альфред Нобель приблизительно представлял, но так и не смог осмыслить и сформулировать надлежащим образом.