Торвальд Олафсен - Научный материализм [СИ]

Таким образом, в то время как сегодня отовсюду слышны речи об эффективных собственниках бизнеса, которые, в отличие от государственного планирования, якобы неизбежно ведут общество к развитию, фактически конкуренция частных капиталов приводит к чудовищным лишениям для наибольшей части населения и революционным настроениям, с которыми приходится бороться при помощи государственного регулирования бизнеса, пропаганды и репрессий. Но такие методы доступны только внутри государств. В отличие от внутренних рынков, для рынка международного отсутствует глобальный внешний регулятор, которому был бы вынужден подчиняться всякий капиталист. Вместо этого олигархические группы безнаказанно подчиняют своей превосходящей силе целые государства, покупая для этого СМИ и подкупая чиновников, и это позволяет им обрушать суверенные экономики и получать максимально дешёвый труд наёмных работников для их производств, а также складировать мусор, химические и радиоактивные отходы подальше от мест собственного проживания.

Уже более ста лет в спорах об оптимальном устройстве общества постоянно встречаются два противостоящих друг другу аргумента. Противники капитализма утверждают, что это очень неэффективный общественный строй, где хищническое, недальновидное, разрушительное поведение владельцев капитала причиняет невероятный вред миллиардам людей и природе. При этом защитники капитализма часто повторяют, что это максимально естественный для человека общественный строй, стоящий на самых основах человеческой психики. Знание об основной биологической задаче человека позволило сделать удивительное открытие: оба эти аргумента верны и не противостоят друг другу, а лишь дополняют. В самом деле,

капитализм является естественной формой организации общества, потому что он является прямым следствием выполнения биологической задачи людьми, которые не осознали проблему экзистенциального страдания, не желают познать мир и потому не видят связи общественного блага с персональным.

Для кого-то это станет открытием, но такой способ бытия полностью соответствует жизни в дикой природе, где каждый зверь заботится о пропитании и благополучии только самого себя и своих ближайших сородичей. Дикий зверь ест всех, кого может поймать и убить, и не имеет долгосрочного плана, который позволил бы ему активно развиваться и гарантировать ему вечное эффективное выполнение его биологической задачи. Дикие звери не обладают достаточным разумом для того, чтобы объединяться и выполнять глобальные сложные проекты, и ровно так же ведут себя люди, не осознавшие связь общественного блага с персональным. В доисторические времена отдельные семейства предков человека объединялись в рода для лучшего выживания в природе, позднее рода объединялись в племена, чтобы выжить в условиях человеческой территориальной конкуренции и подчинить себе другие рода, ещё позднее племена объединялись в государства, чтобы выжить среди враждующих племён и подчинить себе их. Вместе с увеличением множества людей, подчинённых общим административным центрам, усложнялись человеческие отношения, развивались институт права, наука об управлении и хозяйственная деятельность. Но когда, наконец, государства покрыли всю земную сушу и сильные государства подчинили своим интересам слабые, в обществе наступило равновесие сил, и в отсутствие прогрессивной общественной теории общественные отношения перестали развиваться.

Выходит, что вся история развития материальной культуры человечества — это следствие нежелания людей вымереть или быть уничтоженными, и не более того. Выходит, что люди, движимые биологической задачей, делали всегда ровно то, что делало бы на их месте каждое животное, обладай оно достаточно развитым мозгом для абстрактного мышления, и ничем по-настоящему разумным человечество не может похвастаться. Между тем хорошо известно, что пчёлы выживают гораздо лучше и собирают гораздо больше мёда не в естественных условиях, а когда человек применяет к ним научную и инженерную мысль; добыча ископаемых гораздо эффективнее не в естественных условиях, а когда человек применяет к месторождениям научную и инженерную мысль; земля приносит гораздо больший урожай не в естественных условиях, а когда человек применяет к ней научную и инженерную мысль. Ровно так же и общество гораздо лучше процветает не тогда, когда оно организовано естественным образом, а когда к его организации применена научная и инженерная мысль. И если такое применение ограничивается лишь объединением людей в государство для эффективного противостояния другим государствам, а помимо этого целеполагание у каждого гражданина остаётся полностью животным, эгоистическим, когда каждый гражданин противопоставляет себя и свои интересы всему обществу и не желает с ним считаться, такое общество не следует называть развитым, и его не следует называть эффективным. Тезис, что капитализм является максимально естественной формой организации общества, совершенно верен, но этот тезис не оправдывает капитализм, а обнажает его недоразвитость, копирование дикого животного поведения.

Существует ещё одно важное свойство капитализма, которое я нахожу весьма примечательным. Чтобы читатели не запутались в понятиях, поясню, что в рассуждении ниже при сопоставлении капитализма и социализма я буду иметь в виду самые простые значения этих терминов: капитализм — это общественный строй, где главной ценностью считается накопление личного капитала, а социализм — это общественный строй, где главной ценностью является благополучие всего социума, то есть общества. Так вот, всем защитникам капитализма непременно следует знать, что

капитализм, отрицая эффективность социализма, в то же время сам способен стабильно существовать только тогда, когда публично прикрывается маской социализма.

Когда работодатель нанимает работников, он желает получить максимально дешёвую и подконтрольную ему рабочую силу, и чтобы культурный и этнический состав рабочих к тому же соответствовали его личным предпочтениям. Если дать владельцу бизнеса полную свободу, то вскоре на него будут работать или нищие филиппинские дети за 8 центов в час, или заключённые за те же деньги, или только представители его веры и национальности, причём администрация будет состоять сплошь из его родственников, а все остальные работники будут лишены привилегий. Законы, которые защищают трудоспособное население от такого своеволия работодателей, являются социалистическими по своей сути, потому что они направлены на благо всего общества, а не только владельцев бизнеса. Работодатели, будучи ограничены такими законами, вынуждены описывать имеющиеся у них вакансии таким образом, будто они готовы принять на работу сотрудника любой расы, пола, возраста, религии и даже с любыми физическими возможностями, пока это не мешает работнику выполнять его обязанности. Но на практике это оказывается полнейшим лицемерием: получив множество заявок от кандидатов, работодатель всё равно выбирает только тех, кто его устраивают больше всех. Таким образом он демонстрирует выполнение общественного заказа, но на самом деле поступает ровно так, как выгодно лично ему. Например, сегодня практически невозможно устроиться работать в компанию McDonald’s, если кандидат высок, приметен или сексуально привлекателен. Что это — удивительная повторяющаяся случайность? Возможно, но это любопытным образом совпадает с желанием компании не провоцировать в своих заведениях ревность и скандалы среди семейных пар и таким образом сохранять позитивный имидж своего бренда. Такая политика компании была бы благоприятной для максимизации прибыли, хотя она и незаконна. Ни одна правовая норма не разрешает работодателям разделять кандидатов на красивых и некрасивых и использовать это как причину для отказа при трудоустройстве. Что же делает McDonald’s? Они не объявляют открыто о конкретных актуальных вакансиях, и на их вебсайтах вы не найдёте подробных условий трудоустройства. Вместо этого они при помощи рекламы зазывают к себе большое количество молодёжи, желающей получить работу, проводят с ними беседы и говорят, что уведомят их, если появится вакантное место. Не давая кандидатам никакого представления о реальной ситуации в филиалах компании, они позднее звонят лишь тем, кто им подходит, и держат свою политику найма персонала в строжайшей тайне. В итоге кандидат не имеет возможности знать, было ли для него в действительности вакантное место и если было, то по какой причине ему отказали, но всё же высокие и красивые парни и девушки постоянно не дожидаются пригласительного звонка.