Торвальд Олафсен - Научный материализм [СИ]

Ничего подобного не было в жизни древних людей. Они рождались и умирали в приблизительно одинаковом технологическом окружении, их отцы и деды не рассказывали им о временах, когда всё было иначе, потому что сами жили так же. В связи с этим мир в представлении древних людей был в значительной степени стабильным — никаких явных отличий прошлого и будущего для них не существовало. Зато на представление людей о времени неизбежно влияла цикличность многих наблюдаемых ими процессов. Люди привыкли, что солнце восходит, описывает дугу по небосводу, чтобы затем спрятаться и через время появиться вновь; луна в то же время неотвратимо совершала свой месячный небесный цикл; за сезоном дождей приходил засушливый сезон, либо за летом приходила зима, и затем снова лето; дети вырастали, становясь взрослыми, у них появлялись свои дети, затем у тех свои, и они также взрослели, старели и умирали; все эти циклы повторялись бесконечно, и, судя по рассказам стариков и преданиям, так было всегда, и никогда не было иначе. В связи с этим, как подсказывают нам историки, с древних времён и по средние века включительно люди представляли себе время не как линейную шкалу, а как вращающееся колесо. Люди верили, что они проживают один и тот же цикл раз за разом и что всё обязательно вернётся туда, откуда начиналось, и снова повторится. В новой истории это представление начало разрушаться и постепенно превращалось в современное, но лишь для наименьшей части общества — крестьянское большинство не получало образования и не имело доступа к результатам научных открытий. Наконец, новейшая история с её активной индустриализацией и урбанизацией привела к глобальному изменению мироощущения у основной массы людей, в том числе и к изменению представления о течении времени.

Восприятие времени в древности и Средневековье

Во все вышеописанные времена нигде в природе не существовал и сейчас не существует объект, который соответствовал бы понятию «время» и который можно было бы найти, воспринять и изучить; не было и нет эталона, на который можно было бы равняться при описании времени. Пространственные измерения, хотя и являются математической абстракцией и изобретением человеческого ума, всё же хотя бы имеют образное выражение в мире, данном нам в ощущениях: когда мы говорим о длине, ширине и высоте, мы можем довольно легко показать друг другу, что они означают на практике, и найти проявления этих понятий в каждом участке реального мира. Более того, невозможно представить себе ни материю, ни пространство, чтобы в них нельзя было производить такие измерения, и это подталкивает к заключению, что протяжённость в трёх измерениях является неотъемлемым постоянным свойством пространства и материи, которое не зависит от наблюдателя. Таким образом, хотя пространственные измерения не являются реальными предметами, они хотя бы являются свойствами реальных предметов. Когда же речь заходит о времени, всё гораздо более запутанно. Люди наблюдают движение материи и приходят к выводу, что существует время, а иногда также заключают, что оно есть нечто объективно-реальное. При этом изобразить время не представляется возможным, равно как и объяснить, что это за объект и где он находится. Если время это не предмет, тогда что? Возможно, время — это процесс? Но все мыслимые процессы всегда образно различимы, независимо от того, происходят они с материальными предметами или образами в сознании, и когда мы наблюдаем падение древесного листа или полёт птицы, то мы только и распознаём падение и полёт соответственно, не находя при этом глазами дополнительный отдельный процесс — время, а только домысливая его. Тогда, возможно, время — это сила, которая приводит в движение материальные процессы? Но сила есть физическая величина, мера, вымышленная характеристика предметов, она не может существовать в реальности. Возможно время — это закон природы? Но закон — это мысленное обобщение множества событий или состояний в реальном или вымышленном мире, то есть мыслительный инструмент, а не что-то объективно-реальное.

Чтобы не запутаться в этом месте, давайте вспомним, что научный материализм предполагает наиболее вероятным состоянием вещей существование вне нашего сознания единого для всех телесно представленного мира, который существует независимо от наличия мыслящих существ и их восприятия и который здесь называется действительным миром. На примере Владимира Ленина мы разобрались, что под объективной реальностью материалисты склонны подразумевать либо точно такой мир, либо что-то подобное. Когда мы взаимодействуем с материей, мы из плена примитивного реального мира в нашем сознании можем всё лучше и лучше понимать состав действительного мира и свойства предметов в нём; когда мы наблюдаем участки с минимальным содержанием материи, мы можем также строить заключения о пространстве. Но нет достаточных оснований утверждать, что силы и законы являются объективной реальностью, то есть относятся к действительному миру — у нас попросту нет опыта, который показывал бы наличие в действительном мире таких сущностей, и даже свойствами предметов они не являются, в отличие от пространственных измерений. Закон описывает, как движется материя, но сам при этом не является творением природы, которое самостоятельно существует, движется и качественно изменяется, независимо от человеческого сознания.

Исчерпав идеи, каким образом время может быть объективно-реальным, то есть являться частью действительного мира, я пришёл к следующему заключению:

— скорость есть вымышленная абстрактная характеристика, помогающая описывать движение материи.

— сила есть вымышленная абстрактная характеристика, помогающая описывать движение материи.

— удельная теплоёмкость есть вымышленная абстрактная характеристика, помогающая описывать движение материи.

— электрическое сопротивление, момент импульса, трение скольжения, мощность и частота колебаний суть вымышленные абстрактные характеристики, помогающие описывать движение материи…

— время есть вымышленная абстрактная характеристика, помогающая описывать движение материи.

Для ясности картины мира очень важно осмыслить этот тезис, но не стоит воспринимать эту формулировку как определение времени, потому что здесь отражён только общий смысл этого понятия, выводя его из категории объективно-реальных сущностей. В самом деле, я не вижу причин, почему такое вездесущее и очевидное явление, как движение, должно восприниматься нами как простое свойство материи, а время — как некий самостоятельный объект, существующий отдельно от материи. Что же касается определения времени, мне оно видится таким: