Роджер Смит - Чувство движения. Интеллектуальная история

См. обсуждение возможных связей между осязанием, активной силой и анимистским мышлением: Smith, 2020b.

Эдвин Керли включил в свое издание (Spinoza, 1985) приложение с латинским оригиналом, голландским и английским переводами, помогающими осмыслить понятие «стремления». У современных неврологов, трактующих ментальную активность как функцию материального мозга, проявляется потрясающая тенденция считать Спинозу своим предшественником. Однако таким образом они лишают учение Спинозы его рационалистической метафизики и недооценивают его концепцию «стремления».

Спиноза, профессиональный шлифовщик оптических стекол, считал, что тело и сознание аналогичны вогнутой и выпуклой поверхности одной и той же субстанции.

Превращение субстанции в христианской мессе было важной составляющей исторического контекста этого утверждения. Поскольку мы здесь говорим об осознании чувства, историческая значимость теологического аспекта отходит на второй план.

Лейбниц ввел во французский язык слово «апперцепция» для описания деятельности души, приводящей чувственный мир к осознанному единству (см.: Leibniz, 1981, p. 134, note, p. xxvii, note). Можно сказать, что понятие апперцепции Лейбница вошло в терминологию психологической науки и служило удобным термином для рассуждений об активной трансформации чувств в осознаваемое, унифицированное содержание сознания. Когда экспериментальные исследования содержания сознания стали нормой в академической научной психологии немецких университетов во второй половине XIX века, некоторые исследователи вновь обратились к термину «апперцепция», тем самым вводя идею психической активности в психологические теории.

Хотя рассуждения Локка были в центре дискуссий по этому вопросу, но, возможно, они были не совсем последовательны (см. об этом: Harris, 2005a, ch. 1).

См.: Varela, Tompson, Roth, 1993, p. 64, 113. Об антропологии шестого чувства см.: Howes, 2009.

«Шестое чувство» – так называется американский фильм 1999 года, в котором мальчик обладает способностью говорить с умершими.

Bell, 1816, vol. 3, p. 9–10; см. также: p. 216–217. Эта книга была написана Чарльзом Беллом (1816) и основывалась на его лекциях по анатомии и физиологии для студентов-медиков. Прежде я использовал это же выражение (Smith, 2011), но сейчас, пожалуй, об этом сожалею: получается, что есть пять основных чувств, к которым добавляется обнаруженное новое шестое – заявление, никак не согласующееся ни с современным научным взглядом на неделимую природу чувств, ни с исторически сложившейся дифференциацией чувств. Нельзя сказать, что выражение «шестое чувство» было таким уж очевидным. Николас Уэйд использует его в контексте, подразумевающем постоянные поиски этого шестого чувства, чего на самом деле не было (см.: Wade, 2003, 2011). Ирина Сироткина (2016) рассматривала двусмысленность данного выражения, применяемого как к «пониманию неизведанного», так и к ощущению движения (см.: Smith, 2018).

Я использую слова «чувство» и «ощущение» не терминологически, а так, как они употребляются в повседневной речи. Карл Густав Юнг однажды заметил: «Вряд ли можно найти представителей двух различных психологических школ, которые, к примеру, смогли бы договориться о содержании понятия „чувства“, и все же глагол „чувствовать“ и существительное „чувство“ относятся к неким психическим фактам, иначе подобного слова просто не существовало бы. Мы определили этим словом нечто для себя, однако учитывая, что состояние познания в психологии соответствует средневековому этапу развития естественной науки, мы имеем дело с фактами, которые не поддаются научному описанию» (Юнг, 2008б, с. 127–134).

Cм.: Classen, 1993, p. 6–7, 57–58. Хотя Констанс Классен упоминала «западный визуализм», она также отмечала богатство метафор, основанных на чувстве осязания, и признавала, что вера в наличие пяти чувств имеет культурологическую природу.

Цитируя Аристотеля, я ничего не говорю о природе его философского проекта с исторической точки зрения и уж тем более не утверждаю, что его труд заложил основы современной психологии. Ссылаясь на Аристотеля, я хочу дать понять, что о его учении можно рассказать гораздо больше. Для внесения ясности в его, без сомнения, категоричные утверждения и в комментарии к ним, появлявшиеся вплоть до XVIII века, можно обратиться к специальным работам по этой теме (см.: Heller-Roazen, 2007; Freeland, 1992).

Однако Фулкерсон настаивает на том, что осязание должно рассматриваться как универсальное чувство, поскольку обеспечивает универсальное чувственное восприятие осязаемых объектов.

Наиболее значимое эмпирическое исследование огромного разнообразия контактных ощущений: Katz David. The World of Touch, 1989 (см.: Krueger, 1982). Катц подчеркивал важность для осязания вибрации без движения, но в то же время полностью осознавал важнейшую роль движения при осязании. О современных исследованиях, в которых признается двойственная активно-пассивная природа осязания и характеризуется активная форма как гаптическое чувство, см.: Fulkerson, 2015.

Трактат «О сне и бодрствовании» процитирован Хеллер-Роузен (Heller-Roazen, 2007, p. 37). Как часто случается при чтении Аристотеля, в данном случае не совсем очевидно, что именно философ имеет в виду.

Хеллер-Роузен настаивал на значительном влиянии, основанном на аристотелевской традиции рассмотрения «общего чувства» как способности, необходимой для достижения обобщенного знания, воспринимаемого различными сенсорными модальностями. Нечто близкое «общему чувству» присутствует в том, что Лейбниц называл апперцепцией (Leibniz, 1981, p. 134; в русском переводе – «восприятие»), французы называли это conscience, а англичане вслед за Локком – consciousness (см.: Heller-Roazen, 2007, p. 201–205; Hennig, 2010).

Обычно философы парируют, что Джонсон, скорее, продемонстрировал новое восприятие ощущений, чем доказал, что за ними что-то кроется, однако в его действии выразилось то, что в обыденной речи зовется реальностью.

Вопрос этот перефразирован Локком (Locke, 1965, vol. 1, p. 114; см.: Morgan, 1977). Практически на этот вопрос нет однозначного эмпирически полученного ответа, в частности, из-за определенных ментальных расстройств послеоперационного состояния при восстановлении зрения.

Марк Патерсон (Paterson, 2016) связал задачу Молинью и дискуссии XVIII века с историей изучения слепоты.

Против мнения Александра Бэна о мышечном чувстве в зрении были собраны критические аргументы (Abbott, 1864).