Дмитрий Ковпак - Без паники! Как научиться жить спокойно и уверенно

Равным образом можно справиться с паническими атаками, но чтобы избавиться от панического или тревожного расстройства, потребуется гораздо больше времени и усилий. Ведь для этого нужно рассматривать более сложные факторы, вплоть до ранних событий детства, когда могли сложиться специфические виды отношений — детско-родительских; человека с собой, миром и сигналами опасности, которые уже в детские годы он мог научиться вычленять и обозначать как опасность. Этому иногда способствуют «добрые» советы «добрых» людей, которые окружали ребенка и говорили: «Мир опасен», «Ты ничтожен», «Ты слаб», «Ты беспомощен», «Ты должен все контролировать». Поэтому схемы или глубинные убеждения «Мир опасен» и «Я беспомощный» могут диктовать страхи в очень разных ситуациях (в лифте и в самолете, на улице) и являться источником разных придирок человека к своему организму («Что, если я заболею и умру?»), внешним ситуациям («А вдруг здесь со мной что-то случится?»), а также к специфическим объектам, таким как самолет, и процессам, таким как перелет.

Страх полетов — предубеждение. Почему? С одной стороны, человек понимает, что летать нормально, ведь летают другие люди, а другие самолеты долетают до родного гнезда! Но иррациональные мысли нагнетают ситуацию: «Именно мой самолет разобьется», «Именно в мой вылет случится катастрофа». Иными словами, человек пребывает в амбивалентности, двойственности: ему и нужно лететь (одна часть мозга зовет в полет), и не нужно (другая часть мозга пугает кошмарами и ужасами, которым он доверяет). Однако мысль «не нужно лететь» может быть адекватной: действительно, не стоит лететь, скажем, на самолете, только что сделанном из двух листов фанеры слепым сумасшедшим. Но мысль о том, что не нужно лететь потому, что именно этот самолет разобьется, — предубеждение, которое может возникать, когда человек доверяет своим предположениям как реальности, путает факты и домыслы, рассматривая последние как приговор: «Мой самолет упадет».

Если вы думаете так же, полезно задаться вопросом, на каком основании вы предсказываете будущее. Можете ли предсказать, например, завтрашний курс доллара? Вариант ответа: «Да легко! Я просто посмотрю, какой курс был вчера, или посчитаю сумму показаний за неделю». В этом случае ваши предсказания могут совпасть с реальностью. Но если вы зададитесь целью предсказать завтрашний курс доллара с точностью до десятого знака после запятой, то вряд ли угадаете. Конечно, вы можете угадать и с несчастливым рейсом — такая вероятность существует, но не со стопроцентной уверенностью. Откуда вы знаете курс доллара? Это инсайдерская информация? Или вы сами печатаете доллары? Поэтому рассуждения о том, что именно ваш самолет грохнется, могут строиться на основании фактов лишь в том случае, если вы перед полетом на финансовой основе договорились с пилотом-самоубийцей, что он направит самолет прямиком в Альпы. Но если такого договора нет, каковы обоснования?

Предсказание негативного будущего — способ общения человека с самим собой и переработки поступающей информации, в результате которой человек убеждает себя в том, что именно его самолет разобьется, и верит в эти фантазии. Но почему? А потому, что у него есть псевдообоснование, кривая логика: «Что произойдет с предметом, если расположить его в воздухе? Он упадет! Тогда как эта консервная банка держится на десяти тысячах метров? Она должна упасть!» При этом человек забывает, что она должна упасть согласно его представлениям, и, по сути, гадает на кофейной гуще: «Я так думаю», «Мне так кажется». Говоря иначе, человек путает то, что он думает, то, что ему кажется, и то, чего он ждет, с реальностью, которая на его стороне. Кривая логика и псевдообоснование игнорируют существование специальных двигателей, которые несут самолет, и законов физики, которые помогают ему перемещаться в пространстве по воздуху. Но для тревожного человека перемещаться в пространстве самолету помогает чудо. Однако в последнее время чудо, как известно из новостей, потеряло надежность и перестало качественно работать. И включается логика из анекдота про блондинку, которую спросили о вероятности встретить медведя в центре Москвы, на что она ответила: «Пятьдесят на пятьдесят: либо встречу, либо не встречу».

Если руководствоваться такой искаженной логикой и верить, что вероятность долететь до родного гнезда или хотя бы до середины Днепра составляет пятьдесят процентов, то страх полетов будет казаться оправданным. Вряд ли вы полетели бы на самолете, будучи уверены, что вероятность долететь до пункта назначения составляет всего половину от общей суммы процентов. Эти страхи и сомнения преувеличены, поскольку вероятность разбиться на самолете ничтожная: садясь в самолет, вы имеете большую вероятность долететь живым и здоровым, чем остаться таковым, просто выйдя на улицу. В этом отношении когнитивные искажения, способствующие нарушению логики, подтасовке фактов и обесцениванию опыта, помогают людям бояться того, чего бояться не следует, и не бояться того, чего бояться стоит. Ведь пассажиры, которые спокойно спят во время полета, оценивают ситуацию иначе. Так что проблема не в самолетах, а в специфике мышления и поведения, и последнее является следствием специфичного тревожного мышления.

Для многих людей, страдающих авиафобией, особым поводом для переживаний является турбулентность — колебания летящего самолета, возникающие из-за вихревых потоков ветра. Тревожный человек воспринимает турбулентность как своего рода вызов, с которым нужно срочно справиться. Но как? В панике просить у проводников гаечный или разводной ключ, чтобы заползти на крыло и починить в нем что-то, вызывающее эту самую турбулентность? Или попытаться выломать иллюминатор (через который точно не пролезть), чтобы выползти наружу? При первых попытках сделать подобное бортпроводники просто скрутят вас (и правильно сделают). Но даже если бы вам удалось оказаться снаружи, что бы вы там чинили? И даже если бы вы знали, что чинить, и в этом была бы необходимость, все равно те самые вихревые потоки ветра сдули бы вас. Зачем мы приводим утрированные примеры? Чтобы показать, что сама идея о том, что вам нужно что-то делать с турбулентностью, — иллюзия, поскольку с ней ничего делать не нужно: за несколько последних десятилетий ни один самолет не упал из-за турбулентности.

Тысячи людей зря напрягались и продолжают тревожиться, ожидая падения во время турбулентности, поскольку воспринимают ее как вызов: «Если я сейчас не сделаю что-то с турбулентностью, мы все разобьемся». Но во-первых, это задача пилота. А во-вторых, турбулентность — лишь часть полета, просто тряска. Когда вас трясет в маршрутке, вы понимаете, что она не развалится, но когда вас трясет в самолете, вы верите, что произойдет неминуемая катастрофа, полагая, что самолет должен идеально лететь по глади воздуха. Но вот незадача: в воздухе встречаются ямки! Когда маршрутка встречается с ямками, вы, скорее всего, просто чертыхаетесь, но не делаете из этого проблемы. А в самолете при аналогичной ситуации говорите себе: «Что-то идет не по плану!» Стоит заметить: не по вашему плану. Пилоты знакомы с турбулентностью и не паникуют, когда самолет попадает в ее зону, не бросают штурвал, в ужасе спрашивая друг друга или пассажиров: «Что делать с турбулентностью?»