Анастасия Богачева - Время перемен. Как принять изменения в своей жизни

Мы много раз в первой части книги возвращались к тому, что средства массовой информации пируют и жируют на страхах и сомнениях людей. Именно в момент кризиса их мощности выходят на полную катушку, действуя сразу по трем направлениям: на тех, кто ищет виноватых, на тех, кто боится неизвестного, и на тех, кто уповает на чудо.

Ситуацию, как ни парадоксально, ухудшают издания, пытающиеся приводить точные факты. Дело в том, что в периоды глобальных катастроф факты устаревают быстро, каждый последующий отменяет предыдущий. При этом на фоне панических мнений «экспертов» и «специалистов», жонглирующих точно такими же сведениями, возникают дополнительные качели от доверия к источнику до полного отрицания информации. Амплитуда раскачки все увеличивается и увеличивается, а мы знаем, что бывает с лодкой, если ее хорошенько раскачать. Чтобы не утонуть в море эмоций, делаем следующее упражнение.

На факультетах журналистики студентов учат формировать нужный эмоциональный настрой у своих читателей и слушателей. Для этого существуют определенные приемы, опознавая которые в любом тексте можно довольно легко отделить мух от котлет.

Прием 1 — большое количество прилагательных и наречий в тексте. Именно они формируют эмоциональный фон любой новости. Если их больше чем по одному в предложении, да еще все имеют негативную окраску, — значит, пошло нагнетание. Насчитали пять прилагательных — отключили новостной канал. Поскольку эмоции наши СМИ (неважно, телевизионные или базирующиеся в интернете) легко превращают в деньги, то таких эмоционально токсичных источников получится 70–80 %. Не удивляйтесь этому.

Прием 2 — обобщение. Старый добрый советский канцелярский язык стремился исключить человеческий фактор из информационного сообщения: «было решено» вместо «я решил», «получено сообщение» вместо «кто-то прислал сообщение» и т. д. Часто отсутствие имен означало уход от ответственности тех, кто присылал сообщения. Этот прием используется и сегодня: помните, мы в первой главе рассуждали про «так положено»? Проверьте, указан ли в новости источник информации? «Получено сообщение» — откуда? От кого?

Прием 3 — анонимность. Простой и эффективный способ создать иллюзию достоверности, при этом сняв с себя всяческую ответственность. «Источник, близкий к властным структурам». Мы живем в эпоху тотального недоверия, и нам кажется, что анонимность в данном случае — некая гарантия безопасности за разглашение информации. Но позвольте, что же это за организация, в которой за разглашение наказывают, но при этом данные утекают, как из дырявого ведра? Следовательно, в большинстве случаев этот источник близок к структурам, примерно как уборщица — к залу заседания.

Прием 4, обратный предыдущему, — персонификация. Если режиссер хочет подчеркнуть глубину трагедии, он обязательно покажет страдания какого-нибудь беззащитного животного. Помните собачку из «Титаника»? Когда речь идет о глобальных кризисах и масштабных изменениях, отдельные люди в счет не идут. Увы. Это очень цинично, но изменения потому и называются масштабными, что затрагивают сотни тысяч и даже миллионы отдельных людей. И никто в высоких кабинетах об их персональных проблемах заботиться не будет: лес рубят — щепки летят. Так что если в статьях появляется информация о переживаниях рядового человека, значит, это игра на эмоциях зрителей и читателей.

Да, люди умирают. Но давайте будем честными: разве обо всех смертях пишут в газетах? А если вдруг начинают писать, что некая пожилая семейная пара только что сделала ремонт в своей крошечной квартирке, вложила в него последние сбережения, а вчера их увезла скорая помощь и т. д., то, при всем моем уважении к умершим, на читателей просто нагоняют страх.

Прием 5 — неопределенность. Его слова-индикаторы — «могут сделать» и «прогнозируют». Могут — совершенно не обязательно сделают, а если прогнозируют, то где факты, на которых это основывается? Добавить к этому негативный прогноз — и тысячи прочтений сообщению гарантированы, деньги новостным изданием заработаны. А что информация оказалась ложной — ну так никто и не обещал точности, было же написано: «прогнозируют», а не «клянутся».

Прием 6 — авторитетное мнение. Обычно звучит как «эксперт предсказал возможность». Расчет делается на то, что люди поверят утверждению, что эксперт авторитетный: кому охота копаться в интернете и проверять? Вспомните, например, много ли мы знали профессоров-вирусологов до начала эпопеи с коронавирусом? А такие эксперты тоже люди, и у них есть право на две вещи: иметь личное мнение (в том числе ошибочное) и желать славы (нормально для человека, работу которого редко кто замечает).

Проверить достоверность источника можно только одним способом: поискать в интернете, что о нем пишут профессиональные и популярные издания (для научных работников публикации — обязательная составляющая профессии). Заодно выяснить, когда появилась первая публикация «известного эксперта» и много ли их вообще: если публикаций сотня, но все сделаны в последний месяц — надежность экспертизы сомнительна.

Прием 7 — жонглирование цифрами. Бывает в двух вариантах. Первый — использование абсолютных значений вместо относительных. «В порту скопилось 100 тысяч тонн груза» — и что? Если грузооборот порта 200 тысяч тонн — это одна история, а если 50 — другая. Без сравнения мы не поймем масштаба событий, придется ориентироваться на прилагательные (см. прием 1).

Второй вариант — давление большинства. «Восемьдесят пять процентов отвечавших решили, что…»

Восемьдесят пять процентов от какого числа? От 100? От 1000? Согласитесь, опросить 100 человек и 1000 — это разный объем работы и разная объективность. Сто человек можно и среди собственных приятелей найти, то есть получить относительно схожую по настрою аудиторию, а для опроса тысячи уже нужно потрудиться, и там единодушия добиться будет очень трудно, а значит, объективность будет выше.

Прием 8 — броский заголовок. Есть даже специальный профессиональный термин — «продающий заголовок», или кликбейт. Его задача — броситься в глаза читателю и заставить прочитать всю новость целиком. Чтобы составить такой заголовок, не обязательно даже быть профессиональным журналистом: сейчас складывают слова в нужном порядке специальные компьютерные программы.

Чем громче и страшнее заголовок, тем меньше вероятности, что под ним скрывается по-настоящему серьезный текст: его не нужно рекламировать, он и так будет многократно повторен официальными каналами. Сравните слюбыми заголовками о принятии новых законов: фразы сухие, какие-то безликие, казенные. И совсем другое — заголовки желтой прессы: сплошные восклицательные знаки и прилагательные.