Анастасия Богачева - Время перемен. Как принять изменения в своей жизни

Прием 9 — указание на источник информации. У каждого новостного канала своя аудитория, свои цели и задачи. Никто же не ждет финансовых сводок на ТНТ или фильмов ужасов на «Диснее». Самый простой индикатор — слово «СМИ-2» вверху страницы. Это прямое указание, что новость «альтернативная», то есть в 99 % случаев ложная, так называемая фейковая. Смысл ее существования — исключительно в прочтении и получении денег за привлеченное внимание читателя.

Есть и еще приемы, но, думаю, для выживания в эпоху перемен перечисленного достаточно.

Таким образом, за новостями следить, конечно, надо, но только очень тщательно фильтруя получаемую информацию. Это совсем не так трудно, как кажется сначала: уже по первому приему вы исключите абсолютное большинство источников новостей и справиться с оставшимися будет значительно легче.

Наверное, этап веры в чудо — самый сложный при выживании в кризис. Мы помним, что человек на стадии торга ссудьбой склонен к выборочному восприятию информации, поэтому находит единомышленников только среди людей, разделяющих его взгляды.

Если же эти люди объединились еще и по принципу схожести этапа, на котором находятся, их влияние друг на друга многократно усиливается — работает эффект резонанса. Причем он оказывается настолько сильным, что персональные переживания каждого в толпе отходят на второй план, людям начинает казаться, что их объединяет некая новая идея, и они стремятся к ее осуществлению.

Каждый день мы сталкиваемся с большим количеством людей — в общественном транспорте, магазинах, на улице. При этом ничего серьезного, как правило, не происходит, и мы перестаем опасаться большого скопления народа.

Но «скопление народа» и «толпа» — совершенно разные понятия. Вторая, по определению С. Головина (1998), — бесструктурное множество людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей, но взаимно связанных сходством эмоционального состояния и общим объектом внимания. Чтобы люди стали толпой, нужно отключить критическое восприятие текущего момента. А при кризисе как раз сложно справиться с эмоциями, сохранить здравый смысл и психологическую устойчивость. Эмоции захлестывают рассудок, сознание фиксирует только выборочные, созвучные собственному состоянию отдельные заявления, никак не увязывая их в единую картину, ответственность за действия неочевидна — и «тормоза отказывают».

Единственное, что может помочь, — твердая уверенность, что толпа еще никогда никого ни к чему хорошему не приводила. Я умышленно использую только отрицательные слова в предложении: толпа устраивала погромы, в которых гибли люди, металась в панике, затаптывая упавших, и опять-таки гибли люди. Толпы вершили самосуды и линчевали, то есть опять приносили смерть.

Причем для старта неуправляемых действий в толпе совершенно не обязательно должно произойти нечто негативное. Подтверждением тому служит эксперимент, который в 1974 году провела югославская художница Марина Абрамович. Она организовала в Неаполе мероприятие под названием Rhythm 0. Суть мероприятия (в художественном мире это называется перформанс) сводилась к тому, что организатор стояла посреди комнаты с табличкой на груди: «Инструкции: на столе лежат 72 предмета, которые можно применять ко мне как хочется. Я — объект. В этот промежуток времени я несу полную ответственность. Длительность: 6 часов (8 часов вечера — 2 часа ночи)». Сначала люди лишь прикасались к ней, заставляли менять положение тела, а потом стали позволять себе все больше и больше. По окончании перформанса сама Абрамович вспоминала: «Я чувствовала себя изнасилованной, они срезали одежду, они втыкали мне в живот шипы роз, приставляли пистолет к моей голове» [9] https://www.youtube.com/watch?v=xTBkbseXfOQ . .

Это одно из проявлений психологии толпы: как только люди снимают ссебя ответственность за поступки (Марина же взяла ее на себя), многие индивиды становятся способными на бессмысленную жестокость. Часто этим пользуются провокаторы, иногда на самом деле имеющие конкретные политические цели, а иногда — бузотеры, которым все равно за кого, главное — против чего. Так появляются негативные лидеры, вокруг которых люди группируются и, добровольно возложив (или свалив?) на них ответственность за происходящее, слепо следуют их советам.

Уже упомянутый Стэнли Милгрэм, автор теории «шести рукопожатий», в 1964 году провел эксперимент, в дальнейшем получивший его имя: испытуемые, как они считали, били электрическими разрядами «провинившихся учеников». На самом деле электрических разрядов не было, крики боли имитировали профессиональные актеры, но испытуемые об этом не знали. Этичность эксперимента неоднократно осуждалась, но результат хорошо известен: 65 %, то есть больше половины, испытуемых подчинились требованию экспериментаторов и продолжали «увеличивать напряжение» разрядов, фактически убивая «провинившегося ученика». Милгрэм сделал вывод о готовности нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета.

Теперь представьте, к чему оба этих проявления психологии толпы — стремление к неоправданной жестокости и подчинение власти авторитета — могут привести в момент глобального кризиса! Поэтому первое правило при любом нагнетании эмоций — выйти из толпы. Сделать между собой и ней некую «пожарную просеку».

Ответственность в кризис каждый несет за себя сам и только сам. Многие подменяют понятия и считают, что «выживать в одиночку» и «нести ответственность за самого себя» — одно и то же, но нет. Первое означает, что все действия по своему спасению человек осуществляет сам, не надеясь на помощь и не прося о ней, а в особо тяжелых случаях даже ее отвергая. Но мы социальные существа, поэтому долго так существовать не можем. И даже не замечаем, какое количество действий выполняем, заведомо подразумевая, что нам кто-нибудь поможет.

Ни один даже самый идейный «выживальщик» (специалист по выживанию в дикой природе) не сможет сам обеспечить себя инструментом: ему понадобятся материалы, не сам же он будет металл для ножа из руды выплавлять! То есть говоря о своей автономности, он тем не менее рассчитывает на кого-то, у кого сможет приобрести все нужное, получить пусть платную, но все-таки помощь.

Отвечать же за собственные поступки — совершенно другое. Мы в первой части книги говорили о том, что позиция жертвы в большинстве случаев удобна ей самой: именно эта позиция требует помощи от окружающих. И при подмене понятий у людей стакой психологией часто получается, что они не могут отвечать за свои поступки, потому что «я не выживу в одиночку, я же без помощи не раздобуду материалы». Такая вот игра словами.