Аркадий Егидес - Лабиринты мышления или учеными не рождаются

каждое понятие с каждым понятием, каждую простую схему с каждой простой, каждую простую с каждой сложной, каждую сложную с каждой сложной и т. д.

Честно говоря, окончательная схема по «Комманифесту» строилась комбинированным способом. Но вот схема соотношения разных треугольников, задание построить которую читатель получит на с. 155, создавалась нами вместе с нашими студентами и семиклассниками именно первым путем, то есть как бы поступенно.

Так или иначе, получается единая многосложная схема, в которой КАЖДОЕ ПОНЯТИЕсоотнесено не только с каждым понятием в отдельности, но и СО ВСЕЙ СОВОКУПНОСТЬЮ ПОНЯТИЙ.Это настолько важный умственный процесс,что мы посмели его отметить заглавными буквами, да еще и жирным шрифтом выделили. Как, впрочем, тремя абзацами выше точно так же мы подчеркнули значение связи каждого понятия с каждым понятием.

* * *

Читателю может показаться, что схемы усложняют понимание. Однако это не так. В тексте все не менее сложно, но менее четко, менее ясно, более туманно.

Если логико–графическая структура составлена полностью и правильно, она может быть понята и без текста. То есть может полностью заменить собою текст. В наших тренинговых задачах будет такое: составить текст по предложенной нами логико–графической схеме. В принципе к этому и надо бы стремиться. Поскольку схема точнее передает соотношения понятий. Ну не до абсурда, а в разумных пределах,конечно. Явно не стоит структурировать художественный или публицистический текст. «Понимаемость» и «запоминаемость» здесь обеспечиваются собственно литературными средствами. Логико–графическое структурирование имеет смысл применять к особо сложным и трудаоизучаемым научным построениям.Но если и по отношению к ним это получается лишь частично, текст всегда «придет на помощь».

* * *

В деле схематизации важно соблюсти определенные реалистичные грани. Схема имеет преимущества перед текстом, но и текст имеет свои преимущества перед ней. Схема есть схема. Что–то легче выразить только словами. Если фраза слишком проста («слон больше Моськи», «нагревание приводит к таянию льда»), то схема теряет смысл. Но если приходится проводить действительно логико–графи–ческое структурирование, то при всей договоренности о том, «что есть что», при всей полноте алфавита, элемент догадки здесь все же потребуется. Материал для догадок «что есть что» надо минимизировать. А силы и время прибережем для догадок творческих. Надо предпринять все, чтобы схема не превращалась в ребус. В особо сложных случаях схему сопровождаем текстом. Комбинируем, сочетаем, дополняем их друг другом. Мы к этому еще вернемся, но сейчас уже наметим: можно дать фразу текста и сразу же ее логико–графическую структуру, следующую фразу — и в схеме появляется еще и новая логико–графическая структура, и т. д. Таким образом, схема строится параллельно текстовому потоку.

* * *

Читатель может согласиться с общей позицией, что алфавит в деле схематизации нужен, но он вправе выработать свой условный алфавит для себя и для своих учеников или коллег. А мы имеем право предложить здесь свою систему графической записи понятийных соотношений. Имеем и некоторые основания для такого предложения. Эта система у нас отработана и работает в течение многих лет. Думаем, что читатель убедится в этом и примет ее так же, как приняли наши студенты. Но если у него появятся соображения, как улучшить элементы системы, и он ими поделится с нами, мы будем признательны.

ТРЕНИРУЕМСЯ СТРОИТЬ ЛОГИКО–ГРАФИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ

Мы завершили изложение свода правил схематизации понятийных соотношений. Ну почти завершили. Завершили на уровне сегодняш-. них наших представлений. А к совершенству пути не заказаны, но и неисповедимы.

Теперь для закрепления полученных знаний мы порешаем задачи. Как обычно в задачнике, ответы даются в конце книги. Иногда это не просто ответы, а и обоснование, ход решения, комментарии, почему, например, именно так, а не иначе надо строить логико–графическую структуру. Но сначала читатель должен предложить свой вариант. «Помучившись» (но это будут муки творчества), читатель сможет сверить его с нашим вариантом. При ознакомлении с решением одной задачи читатель не должен иметь возможность пусть даже краем глаза . заглянуть «за край света», то есть в ответ другой задачи. Поэтому

в разделе «Ответы на задачи», расположенном в конце книги, наши варианты ответов будут даны вразнобой. Мы хотим, чтобы вы были самостоятельны в своем решении.

Мы будем нарашлютьсложность, как мы это делали и в информирующей части. Задачник построен по принципу от простого к сложному. Так что сначала — разминка для интеллектуала А потом — творческие муки. Вся эта дотошная работа и там, и тут нужна для выработки автоматизма в деле построения схем. Чтобы тогда, когда речь пойдет о многосложных схемах, которые будут отражать многосложные тексты с многосложным содержанием, у читателя был бы готов не только инструментарий, но и сформировались бы уже навыки составления простых схем, сложных одноплановых схем и сложных двуплановых.

Нелишне предупредить, что одним наше изложение может показаться слишком подробным и примитивным, другим — слишком сложным. Чаще всего читатель понимает, что все движется от простого к сложному. У тех читателей, которые эту работу будут считать ненужной, просим извинения. Однако мы все же будем ориентироваться не на быстро схватывающих, а на медленно, но фундаментально усваивающих материал тугодумов. А «быстрые разумом» пусть все–таки удостоверятся, что совпадения с нашими (приемлемыми для них вариантами) получаются сразу. Или даже пусть читатель даст лучшие решения, чем наши. Мы ему будем признательны за них и включим в переиздание книги (непременно со ссылками). Наши телефоны — в рекламах в конце книги.

Вы обратили внимание, что примеры при изложении правил мы старались давать из самых разнообразных областей науки: и из геометрии, и из биологии, и из социологии?.. Потому что мы занимаемся не какой–то отдельной дисциплиной, а принципами логико–графической организации ЛЮБОГО научного материала. В тренировочных заданиях будет так же.

В большей части задач, которые мы вам предлагаем, надо будет по заданнымтекстампостроитьлогико–графическиеструктуры.

Но интересен и второй вариант. Мы дадим несколько готовых логико–графических структур, которые надо будет перевести в тексты,

то есть предложить свой словесный эквивалент. Это покажет читателю воочию, что логико–графическая структура, составленная по условным единым правилам, легко переводится «обратно» в текст.