Петер Куттер - Современный психоанализ, Введение в психологию бессознательных процессов

Тем не менее, если мы достаточно терпеливы для того, чтобы внима-тельно слушать, замечать полутона и действительно стараемся понять, что произошло с другим, мы сумеем выявить скрытую подоплеку непо-нятного прежде поведения. При этом мы должны методом проб и ошибок снова и снова высказывать свои догадки, и посредством заданных собеседнику вопросов проверять, соответствуют они реальности или нет. Тем самым мы оказываемся в знаменитом герменевтическом круге, где наше предварительное понимание вводит нас в ситуацию собесед-ника. Понимание себя и понимание другого начинают взаимодейство-вать и приводят в конце концов к адекватному пониманию жизненной ситуации другого. (Гадамер, 1960).

Способности герменевтического понимания индивидуально различ-ны: если один без труда схватывает смысл современного стихотворения, то другому это не удается; один наслаждается, слушая классическую му-зыку, другой больше любит современную. Кто-то с большой легкостью понимает алкоголика, кто-то -невротика или находит общий язык с психически больным. Здесь есть свои границы -- границы воспри-ятия, понимания, чуткости, переработки восприятия, вкупе с опас-ностью ошибочных умозаключений, которые при герменевтическом методе обычно возникают тогда, когда истолкование дается слишком рано, то есть когда пренебрегают необходимостью долго и интенсивно входить в ситуацию другого.

Научная теория

В научно-теоретической перспективе мы рассматриваем "ландшафт" наук извне, подобно тому как Землю наблюдают со спутника. Попробуем рассмотреть науки с научно-теоретической точки зрения и разделим их на номотетические, т. е. устанавливающие законы, и идеографические, т. е. подробно описывающие отдельные случаи. Науч-ная теория различает применяемые в отдельных науках методы, кото-рые она описывает и сравнивает. Точно так же можно описать теории отдельных наук и сравнить их по степени логической обоснованности, непротиворечивости и способу происхождения.

Особое научно-теоретическое значение имеет возможность прове-рять и подтверждать выводы, констатируемые той или иной наукой. В идеальном случае выводы, добытые одним ученым, при применении тех же методов другими учеными, остаются прежними. Однако, быстро выясняется, что, например, в современной физике, при исследовании одних и тех же явлений одними и теми же методами, вряд ли удастся прийти к одним и тем же выводам, поскольку за разделяющее эти исследования время может измениться не только предмет исследования, нои эти методы и даже сам исследователь.

Кроме того, наблюдаемые феномены могут восприниматься по-разному: один исследователь называет определенный промежуток цвето-вого спектра зеленым, а другой -- именует его голубым. Одно и то же высказывание будет по-разному восприниматься и толковаться разны-ми исследователями. Чтобы избежать подобных недоразумений, изуча-емые понятия должны быть операционально определены таким образом, чтобы в любом случае было понятно, о чем идет речь. Пример заме-чательного операционального определения -- понятие "остров". Ост-ров -- это часть суши, окруженная водой или часть суши, которую мож-но обогнуть на лодке.

Такие сложные феномены, как любовь, точному определению без тех или иных оговорок не поддаются. В попытке дать точное опреде-ление этому феномену заключается большая опасность, ибо любое опе-рациональное определение делает феномен любви слишком поверхност-ным ( в количественной психологии, например, величина любви опре-делялась частотой поцелуев или продолжительностью "поглаживаний").

Интроспективная сторона феномена любви в этом случае вряд ли будет определена. Большинство эмпирических социальных исследо-ваний и исследований в экспериментальной психологии проводятся именно так: наблюдаемые стереотипы поведения точно описывают , по возможности рассчитывают и фиксируют на киноленте. В результате возникает обилие статистических сведений, которые, распределенные по таблицам, оседают в бесчисленных дипломных работах, диссерта-циях и монографиях. Эти сведения позволяют выявлять отдельные закономерности, например, что определенный процент людей после ав-томобильной аварии или специального психологического эксперимента ведет себя именно так, а не иначе. Естественные для здравого смысла и ожидаемые способы поведения становятся, таким образом, научными категориями.

3. Освобождающие науки

Прежде чем перейти к психоанализу, я хочу упомянуть еще однонаучное направление, которое находится между нередко обвиняемыми в позитивизме эмпирическими науками и гуманитарными науками, а именно критическую теорию Франкфуртской школы, связанную с именами Адорно, Хоркхеймера и Хабермаса. "Критическая теория" не довольствуется нейтральным коллекционированием сведений, а понимает исследование как просвещение и критику господствующих общественных отношений. Она использует методы феноменологии и герменевтики и, как и они, пытается глубоко и обстоятельно разъя-снить индивидуальные события, но, будучи критической, постоянно учитывает воздействие на человека со стороны тоталитарного обще-ства. Тем самым "критическая теория" оказывается чем-то третьим, находящимся между естествознанием и гуманитарными науками, а именно -- освобождающей наукой, которая, вполне в духе Просве-щения, не только анализирует и постигает смысл исторически сложив-шихся отношений, но и критикует их. После этого она проверяет, ста-новятся ли субъекты свободнее от того, что они делают и имеют ли они возможность освободиться из-под власти и опеки или же они зани-маются исключительно накоплением знаний, но совершенно не знают (в практическом смысле этого слова) не только своего внутреннего мира, но и внешнего мира социальных структур, деспотических отно-шений, экономической зависимости и т. д. (Horkheimer Adorno, 1947; Becker. W, 1972.)

& 4. Позиция психоанализа

Наблюдая психоанализ как бы извне, с научно-теоретической точки зрения, не так-то просто указать его место в системе наук. Порой созда-ется впечатление, что психоанализ, подобно хамелеону, меняет свою окраску.

Следуя психоаналитику Хайнцу Гартманну (1972), психоанализ можно классифицировать как естественную науку, если его данные, такие, например, как "Вытеснение бессознательного содержания есть причина невроза" или "Отмена вытеснения посредством психоанализа устраняет невроз", воспринимать как общие закономерности или, как выражаются академические психологи, повсеместно действующие пси-хологические закономерности. Опираясь на эти критерии, философ Адольф Грюнбаум (1984) делает вывод, что психоанализ пребывает в очень непростом положении.

Но с таким же правом можно поместить психоанализ в ряд идео-графических наук, ссылаясь на единственный в своем роде и неповторимый результат каждого отдельного анализа, который не допускает обоб-щения. Двигаясь в этом направлении, французский философ Поль Рикер (1969) в своей работе "Истолкование. Опыт над Фрейдом" определяет психоанализ как герменевтическую науку.