Homo Sapiens 2.0 - Homo Sapiens 2.0

Единственное, за что вы можете быть (а можете и не быть) четко в ответе, это за свои реакции, за свои поступки. Всё остальное так или иначе пересекается с другими людьми, их жизнью и интересами, на 100 % контролировать которые вы в принципе не можете.

Так что самым важным фактором является именно способность в первую очередь адекватно расширять зону собственного контроля, при этом не предаваясь иллюзии, что этот контроль абсолютен.

«Область ответственности» последняя из базовых стратегий, которая плавно вытекает из всех предыдущих. Более подробно она разобрана в заметках Механизмы Базы — «Область ответственности»и «Масштабы решений».

Периодически в межличностных отношениях могут возникать негативные ситуации. Как уже говорилось, «основная база»была написана как раз для того, чтобы снимать подобный негатив из подсознания через сознательный анализ. Тем не менее, чтобы слегка облегчить применение данной техники, можно использовать следующий порядок действий.

При возникновении ситуации, в которой есть негативная составляющая, и опять же при наличии мотивации ее снять, можно использовать простой набор вопросов, разделенный на несколько разделов в соответствии с элементами основной базы. Это можно оформить и в виде распечатанной таблицы или просто читать с сайта, кому как удобнее.

Вот следующие вопросы, на которые стоит для себя откровенно разумно ответить анализируя негативную ситуацию:

Какие действия были вами предприняты, чтобы повлиять (проманипулировать) в данной ситуации на другого человека?

Что вы сделали, чтобы добиться своего выгодного исхода?

Что сделал другой человек, чтобы повлиять на вас?

Почему эти манипуляции стали возможны?

Кто и каким манипуляциям поддался? Почему?

Какие еще манипуляции можно было бы применить в будущем в аналогичной ситуации и что нужно сделать, чтобы они подействовали?

В каком внутреннем состоянии находились вы?

В каком ваш собеседник?

Была ли усталость, нервное напряжение, эмоциональное раздражение?

Знаете ли вы истинные причины этих внутренних состояний?

Понимаете ли то, насколько смещается принятие решения человеком, который находится в негативном внутреннем состоянии?

Если бы внутренние состояния обоих собеседников были позитивными (отдохнувшими, в хорошем настроении, …) по какому сценарию развивались бы события и какое решение было бы принято?

Что можно сделать в будущем, чтобы аналогичная ситуация происходила в позитивных состояниях?

Какие глубинные позитивные цели вы преследовали?

Знал ли ваш собеседник, о ваших глубинных намерениях?

Совпадают ли ваши позитивные намерения с тем, как их видит ваш собеседник?

Знаете ли вы глубинные позитивные намерения собеседника и то, как он их видит и почему?

Действительно ли вы знаете глубинные позитивные намерения вашего собеседника?

Понимаете ли вы тот факт, что выбор способа достижения позитивных намерений напрямую зависит от опыта человека?

Понимаете ли вы, что каждый в данной ситуации преследовал свои и только свои цели?

Какие цели преследовали вы и что конкретно для вас они несли позитивного?

Какую индивидуальную позитивную цель преследовал ваш собеседник?

Осознавали ли оба собеседника собственные эгоистические мотивы, даже если они лежали в области подсознания?

Поднимался ли в беседе вопрос о добре и зле?

Есть ли в «картине мира» собеседников данные понятия и какое влияние они оказали на ситуацию?

Понимал ли каждый из собеседников структуру подобных утверждений?

Совпадали ли эти понятия у обоих собеседников с учетом их опыта?

Какие аргументы и примеры можно было привести, чтобы свести к минимуму употребление подобной аргументации в будущем? Стоит ли это вообще использовать подобную аргументацию?

Понимают ли оба собеседника, что предложенные ими стратегии основаны только на их личном опыте?

Что можно было сделать, чтобы точнее донести причины выбора стратегии? Какой дополнительный опыт описать, чтобы внедрить понимание выбранной стратегии?

Какой опыт собеседника вы возможно не учли, оценивая предлагаемые им стратегии?

Какие внутренние «блоки» («косяки») влияли на принимаемые вами решения?

Знаете ли вы о каких-то «косяках» вашего собеседника?

Учитывали ли вы их наличие по ходу ситуации и как?

Какие действия вы могли (хотели) бы предпринять, но не стали из-за каких-то внутренних убеждений? Адекватны ли эти убеждения реальности? Не сформированы ли они «от косяков»?

Понимаете ли вы, где именно пролегает ваша область ответственности?

За что вы напрямую отвечаете и можете влиять?

Какие обязанности вы или ваш собеседник могли на себя возложить сверх меры?

Учитывали ли собеседники невозможность 100 % верных предсказаний в области контроля реальности?

В данном разделе собраны краткие сведения о полезных навыках для человека. Всем им есть свои области применения, однако их эффект достаточно широк, чтобы быть полезными для любого человека.

Лист бумаги, желательно А4 или А3. В центре черная точка (примерно 1–1.5 см. в диаметре). Лист вешаете на стену чуть выше уровня глаз. Становитесь в 1–2 метрах от него и смотрите на точку. Задача проста. Смотреть на точку и думать только о ней. Разглядывать, изучать, размышлять, мысленно трогать или крутить, но только о точке. Если вдруг мысли «уплыли» куда-то еще, спокойно возвращайтесь обратно к мыслям о точке. Моргать можно. Отвлекаться нельзя. Выполнять каждый день (лучше утром) по 5 минут. Можно больше, по желанию. Минимальный срок выполнения 1 месяц, а так когда войдет в привычку, можно использовать для «поддержания формы».

В принципе, точка идеальна в начальной стадии, ввиду своей предельной простоты, что очень сильно оттачивает концентрацию. Впоследствии можно использовать что угодно под рукой. Лишь бы предмет был довольно простым, не очень большим, и у вас была возможность непрерывно молчаливо его созерцать. Упражнение можно выполнять когда угодно, по пути на работу (поможет собраться), с работы (успокоиться). Это может быть время после завтрака. Где угодно и как угодно.

Чем дальше, тем легче выполнять упражнение. После недели выполнения процесс значительно облегчается.